Tierbefreiung Ja oder Nein ?

[kiara]

Im medizinischen bereich ist es alleine schon so das dadurch das Tiere eben einen anderen stoffwechsel, genetik etc haben sind medizinische Testergebnisse absolut sinnlos für den Menschen

das stimmt nicht. alle lebewesen haben DNA, alle säugetiere haben einen blutkreislauf, knochen, eine bestimmte körpertemperatur, enzyme, metabolismus, alle holen ihre energie aus fetten/kohlenhydraten/eiweißen etc. es gibt sehr viele ähnlichkeiten. schweine sind sogar so ähnlich, dass man überlegt, organe für transplantation zu nutzen. ratten sind omnivor und sind auch recht ähnlich in vieler hinsicht, deswegen nimmt man sie ja für LD50.
natürlich sind einige ergebnisse wegen der unterschiede zwischen mensch und testtier sinnlos, aber ich würd nicht auf diese art von tierversuchen verzichten und dafür nicht die menschen als primäre testobjekte herziehen wollen. bevor ich ein medikament nehme, will ich zumindest, dass man das an tieren getestet hat. wenn die nämlich davon alle abgekratzt sind, halte ich das für einen sehr guten grund, das nicht zu nehmen. und wenn ich auswähle zwischen menschenleben riskieren und tiere töten, wähl ich letzteres. das heißt natürlich nicht, dass ich alle tierversuche gutheiße, da wird m.e. auch sehr viel überflüssigerweise gemacht - aber dass medikamente an tieren getestet werden, bevor sie an menschen getestet werden, halt ich für richtig.

[Volka]

Im medizinischen bereich ist es alleine schon so das dadurch das Tiere eben einen anderen stoffwechsel, genetik etc haben sind medizinische Testergebnisse absolut sinnlos für den Menschen

das stimmt nicht. alle lebewesen haben DNA, alle säugetiere haben einen blutkreislauf, knochen, eine bestimmte körpertemperatur, enzyme, metabolismus, alle holen ihre energie aus fetten/kohlenhydraten/eiweißen etc. es gibt sehr viele ähnlichkeiten. schweine sind sogar so ähnlich, dass man überlegt, organe für transplantation zu nutzen. ratten sind omnivor und sind auch recht ähnlich in vieler hinsicht, deswegen nimmt man sie ja für LD50.
natürlich sind einige ergebnisse wegen der unterschiede zwischen mensch und testtier sinnlos, aber ich würd nicht auf diese art von tierversuchen verzichten und dafür nicht die menschen als primäre testobjekte herziehen wollen. bevor ich ein medikament nehme, will ich zumindest, dass man das an tieren getestet hat. wenn die nämlich davon alle abgekratzt sind, halte ich das für einen sehr guten grund, das nicht zu nehmen. und wenn ich auswähle zwischen menschenleben riskieren und tiere töten, wähl ich letzteres. das heißt natürlich nicht, dass ich alle tierversuche gutheiße, da wird m.e. auch sehr viel überflüssigerweise gemacht - aber dass medikamente an tieren getestet werden, bevor sie an menschen getestet werden, halt ich für richtig.

ich muß dir zustimmen, ich finde es auch viel besser, wenn diese niederen kreaturen, die weniger lebensrecht haben als die einzig lebenswürdige spezies mensch, bei tests draufgehen. für irgendwas müssen die scheiß viecher ja gut sein, jetzt neben der verwendung als nahrung und kleidung, natürlich...

[hallo]

Im medizinischen bereich ist es alleine schon so das dadurch das Tiere eben einen anderen stoffwechsel, genetik etc haben sind medizinische Testergebnisse absolut sinnlos für den Menschen

das stimmt nicht. alle lebewesen haben DNA, alle säugetiere haben einen blutkreislauf, knochen, eine bestimmte körpertemperatur, enzyme, metabolismus, alle holen ihre energie aus fetten/kohlenhydraten/eiweißen etc. es gibt sehr viele ähnlichkeiten. schweine sind sogar so ähnlich, dass man überlegt, organe für transplantation zu nutzen. ratten sind omnivor und sind auch recht ähnlich in vieler hinsicht, deswegen nimmt man sie ja für LD50.
natürlich sind einige ergebnisse wegen der unterschiede zwischen mensch und testtier sinnlos, aber ich würd nicht auf diese art von tierversuchen verzichten und dafür nicht die menschen als primäre testobjekte herziehen wollen. bevor ich ein medikament nehme, will ich zumindest, dass man das an tieren getestet hat. wenn die nämlich davon alle abgekratzt sind, halte ich das für einen sehr guten grund, das nicht zu nehmen. und wenn ich auswähle zwischen menschenleben riskieren und tiere töten, wähl ich letzteres. das heißt natürlich nicht, dass ich alle tierversuche gutheiße, da wird m.e. auch sehr viel überflüssigerweise gemacht - aber dass medikamente an tieren getestet werden, bevor sie an menschen getestet werden, halt ich für richtig.

ich muß dir zustimmen, ich finde es auch viel besser, wenn diese niederen kreaturen, die weniger lebensrecht haben als die einzig lebenswürdige spezies mensch, bei tests draufgehen. für irgendwas müssen die scheiß viecher ja gut sein, jetzt neben der verwendung als nahrung und kleidung, natürlich...

oder zB. dafür, dass du schön an deinem Computer sitzen kannst? Oder ist Strom vegan?

Ich denke nicht, dass ihre Meinung ein Grund für Ironie ist. Es gibt 2 Meinungen und beide sind wohl mehr oder weniger legitim. Nehmen wir an deine Mutter hätte eine tödliche Krankheit und könnte nur durch ein Medikament, das an Tieren getestet wurde überleben. Wärst du dafür oder dagegen? Oder soll man es an ihr testen wodurch sie höchstwahrscheinlich stirbt, aber der Nächste mit der Krankheit dann überlebt?

Ich bezweifle, dass man das so einfach beantworten kann. Wobei ich grundsätzlich auch dafür bin, dass der der das Medikament braucht sich selbst der Gefahr aussetzen soll, ganz davon abgesehen, dass die meisten Tierversuche wohl absolut sinnlos sind.

[kaddoe]

Zwei Kappuzineräffchen für die gleiche Aufgabe zwei unterschiedlich gute Belohnungen zu geben und zu beobachten, wie das eine Äffchen sauer wird, ist glaub ich für das Tier nicht wirklich schlimm (außer dass es sich kurz ärgert, dass es nur n Gurkenstück gekriegt hat und das andere ne tolle Traube), aber ein sehr nützliches Experiment für die Verhaltensforschung.

da musste ich heiran denken

süß (und JA ich wieß, dass Tiervesuche so nicht aussehen!)

ich weiß selbst noch nicht genau was ich von tierbefreiung halten soll. Einerseits natürlich ein klares Ja, da so ein Individuum ein schöneres Leben führen kann, andererseits widerstrebt es mir einfach (ja ich weiß ich bin ein liebes süßes Mädchen, das in seiner Traumwelt lebt, das schreibe ich gleich in mein Tagebuch, auf dem übrigens ein rosanes Einhorn drauf ist!) anderen (sowohl natürlichen als auch juristischen) Personen bewusst Schaden zuzufügen. Einbruch/Hausfriedensburch/Diebstahl/Vandalismus/etc. ist einfach nicht das, was ich als 'richtig' erachte. Auch wenn es Gründe gibt, die dieses Verhalten evtl. rechtfertigen, kann ich doch nicht einfach fremdes Eigentum (zu dem Tiere halt einfach zählen) entwenden.... so und jetzt zieh ich mein pinkes tütü an und übe weiterhin meine Pirouetten..

ein Bekannter von mir hat jetzt gerade alte Labormäuse bekommen, die sollten vergast werden, da der Verasuch beendet wurde o.ä. diese Tiere wurden geretten und haben nun eine Möglichkeit noch ein schönes Leben zu führen, sowas ist natürlich toll... aber wie gesagt ich habe mir selbst noch keien richtige Meinung zu dem Thema gebildet...

[kiara]

ich muß dir zustimmen, ich finde es auch viel besser, wenn diese niederen kreaturen, die weniger lebensrecht haben...

wenn ich aussuche, ob ein mensch draufgeht oder ein tier, wähle ich das tier. würden glaub ich die meisten veganer auch so sehen.

...die weniger lebensrecht haben als die einzig lebenswürdige spezies mensch,

hervorhebungen von mir. merkste selber, nä?

bei tests draufgehen.

wenn man medizinischen fortschritt will, muss man das risiko eingehen, dass was schief geht. ich habs lieber, wenn ein paar mehr viecher bei draufgehen und man das risiko bei menschen eindämmt, ja.

für irgendwas müssen die scheiß viecher ja gut sein, jetzt neben der verwendung als nahrung und kleidung, natürlich...

braucht der mensch fleisch oder tierprodukte? nein. gehen wir ein risiko ein, wenn wir drauf verzichten? nein. ja, mir schmeckt fleisch auch gut, aber DAS finde ich, ist kein grund, dass ein tier stirbt. wenn meine oma aber alzheimermedikamente kriegt, will ich, dass das ERST an viechern getestet wurde, bevor meine omma das nimmt und evtl draufgeht. DAS finde ich, IST ein legitimierbarer grund, dass ein tier stirbt.

Ich denke nicht, dass ihre Meinung ein Grund für Ironie ist. Es gibt 2 Meinungen und beide sind wohl mehr oder weniger legitim. Nehmen wir an deine Mutter hätte eine tödliche Krankheit und könnte nur durch ein Medikament, das an Tieren getestet wurde überleben. Wärst du dafür oder dagegen? Oder soll man es an ihr testen wodurch sie höchstwahrscheinlich stirbt, aber der Nächste mit der Krankheit dann überlebt?

Ich bezweifle, dass man das so einfach beantworten kann. Wobei ich grundsätzlich auch dafür bin, dass der der das Medikament braucht sich selbst der Gefahr aussetzen soll, ganz davon abgesehen, dass die meisten Tierversuche wohl absolut sinnlos sind.

Eben, es ist eine schwierige Frage. Aber erstens finde ich, ein Menschenleben ist mehr wert als ein Tierleben, zweitens finde ich es verantwortbar, Tierleben für Menschenleben zu opfern und drittens, nur weil viele Tierversuche absolut sinnlos sind, legitimiert das nicht ein Tierversuchsverbot. Beispielsweise hätte man die ganze Contergan-Katastrophe verhindern können, wenn man die Tierversuche vernünftig (nach heutigen Standards) ausgewertet hätte. Die Versuchstiere hatten nämlich als Folge der Contergangabe auch Fehlgeburten und Missbildungen des (Tier)-Kindes.

[Road Sweet Road]

Dass kiara jeden Post so zerlegen muss nervt mehr als Dschungelcamp und Stopfleber zusammen.

[kiara]

Dass kiara jeden Post so zerlegen muss nervt mehr als Dschungelcamp und Stopfleber zusammen.

deine "mir ist alles scheißegal, ich kommentier mal wieder irgendn schwachsinn"-haltung nervt mich mehr als DSDS und stopfleber zusammen.

[kaddoe]

ihr beide nervt immer zwei mal mehr als wie alle anderen zusammen

[Road Sweet Road]

Wo ist Eric wenn man ihn mal braucht?!

[benutzer]

Eben, es ist eine schwierige Frage. Aber erstens finde ich, ein Menschenleben ist mehr wert als ein Tierleben, zweitens finde ich es verantwortbar, Tierleben für Menschenleben zu opfern und drittens, nur weil viele Tierversuche absolut sinnlos sind, legitimiert das nicht ein Tierversuchsverbot. Beispielsweise hätte man die ganze Contergan-Katastrophe verhindern können, wenn man die Tierversuche vernünftig (nach heutigen Standards) ausgewertet hätte. Die Versuchstiere hatten nämlich als Folge der Contergangabe auch Fehlgeburten und Missbildungen des (Tier)-Kindes.

ich sehe das ähnlich, kann es mir aber nicht begründen. warum denkst du, dass ein menschenleben mehr wert ist als ein tierleben? und zur erinnerung: geistig behinderte sind auch menschen.