Kritik an der Board-Moderation

[Lee]

Dann sag ich danke für die bisherige geleistete Arbeit .

Und uns allen viel Glück.

[ClaireFontaine]

Mal zwei Ideen/Vorschläge:

Die Mods äußern konkret, was sie bräuchten, um weiter zu machen.
Die Anderen, was sie bräuchten, um ihre Bedenken zu besänftigen.

Und dann guckt man, wie man das, rein bedürfnisorientiert und ohne Kritik an der Person, zu einem Kompromiss bringen kann.

Andere Möglichkeit:
Mods und User nennen Namen derjenigen, an denen sie sich stören, bzw. derer, die Andeutungen machen, usw. Das Verhalten,das stört, wird benannt. Dann wissen wir zumindest mal alle, woran man ist. Momentan fühlt sich ja jeder angegriffen und die meisten wissen gar nicht, ob sie gemeint sind oder nicht.

[illith]

ich bin SO abgefuckt und verletzt und enttäuscht grade, ich glaub, ich war noch nie so nah dran, hier alles auf eis zu legen.

[schwarz]

Ich wage jetzt mal zu äußern, dass ich ehrlich gesagt nicht weiß, warum.

Was ich an der aktuellen Moderation nicht gut finde, habe ich ja deutlich gemacht, und das nicht erst heute.
Das ist die Kritik, die ich nunmal habe. Soll ich so tun, als wäre mir das egal und meine Kritik für mich behalten?
Ich habe den Eindruck, dass ich nun dafür verantwortlich gemacht werden soll, dass Mods ihren Job hinschmeißen, weil ich nicht der Ansicht bin, dass sie ihren Mod-Job so erledigt haben, wie ich ihn verstehe.

Wenn ich doch so sehr im Unrecht bin und meine Meinung irrelevant ist, wieso sollten sich dann die Mods von einer Person "rausätzen" lassen, wie Rosiel schrieb?
Natürlich ist meine einzelne persönliche Meinung nicht die einzige Wahrheit, aber dann muss ich erst recht sagen, dass ich Rosiel und Granny nicht als Mods geeignet finde, wenn sie nichtmal die Kritik EINER Person aushalten.


Wenn das aber nicht nur an mir liegt, woran kann es dann liegen, dass mehrere User offenbar nicht so zufrieden mit der Moderation sind?

[ClaireFontaine]

schwarz, kannst du mal, unabhängig von der Person, sagen, was du dir wünschst und wie du dir den Modjob vorstellst?
Also ganz konkret?

[schwarz]

Ja, auch wenn es das drölfzigste Mal ist:

- wenn User gesperrt werden und andere User fragen, warum, weil sie das absolut nicht nachvollziehen können, dann sollte daraufhin eine Antwort erfolgen, die nicht nur eine platte Wiederholung dessen ist, was als Sperrungsnachricht gepostet wurde, denn dunsere Begründung haben die nachfragenden User ja dann ganz offensichtlich nicht verstanden. Aktuelles Beispiel hier: die letzte Sperrung von Akayi, wo man genau das sehr schön sehen konnte.

- wenn Post/Threads verschoben werden, sollte immer ein Hinweis erfolgen, von wem die Verschiebung vorgenommen wurde und ggf. warum, so wie somebody das macht finde ich es gut. (insbesondere in dem Thread, aus dem abgetrennt wird)

- erheblich mehr Neutralität in Bezug auf Personen, die bereits "auf dem Radar" sind, hier insbesondere Akayi, und genauso andersrum mehr Einflussnahme auf andere User, die einfach kein Ende finden beim Herumhacken auf anderen, hier insbesondere Vampy. Was sie mit Vegs gemacht hat, war unter aller Sau, auch mit dieser Ansicht stehe ich nicht alleine da, aber passiert ist trotz mehrfacher Proteste anderer User nicht viel, zumindest keine offizielle Modansprache, das zu unterlassen, wie das bei anderen Usern zum Teil aber sehr schnell erfolgt.
Daher mein Wunsch nach mehr Neutralität.

- wenn User sich über so ernsthafte Themen wie Mobbing beschweren, sollte das von den Moderatoren so ernstgenommen werden, dass es zumindest nicht im Sülzauslagerungsthread landet, über diese unfassbare Unverschämtheit nicht nur mir, sondern z.B. auch Vegs gegenüber komme ich immer noch nicht weg. Das ist in meinen Augen einfach ultradisqualifizierend für den Mod-Job, wenn so etwas ins Lächerliche gezogen wird.


Das wars im Grunde. Ich habe nicht den Eindruck, dass das so unglaublich schwierige Wünsche sind, denn es gab ja auch schon Moderatoren, die all das hinbekommen haben, insbesondere möchte ich hier HelLo hervorheben, über deren Verlust im Mod-Team ich nach wie vor sehr traurig bin.

Edit:
Nein, personenunabhängig ging das jetzt leider nicht.

[Frau_XVX]

Meine 2cts:

1) Wir haben bisher im entsprechenden Board nicht über User-Verwarnungen informiert. Wenn das aus Gründen der Transparenz gewünscht wird, können wir dies aber gern zukünftig ebenfalls dort mit reinnehmen.
2) Die Mods haben unterschiedliche Zeiten, wann sie online sind, und unterschiedliche Kapazitäten. Daraus entstehen intern auch langwierige Diskussionen, weil auch wir nicht immer ganz einer Meinung sind, wie in einem konkreten Fall zu verfahren ist. Für den Rest des Forums entsteht so der Eindruck, wir würden nichts machen, während wir aber tatsächlich versuchen, eine angemessene Lösung zu finden, der alle im Mod-Team zustimmen können. Eben auch, um neutral zu sein.
3) Es gibt, wie Lantha auch bereits schrieb, durchaus auch Kommunikation per PN. Wir erklären die Gründe für eine Sperre oder Verwarnung, aber wir fangen keine Diskussionen über die Entscheidung an sich an. Dass die Inhalte von PNs nicht öffentlich gemacht werden, ist meiner Meinung nach selbstredend.
4) Mit dem Verschieben in den Sülz-Thread war nicht beabsichtigt, eine Diskussion und deren Hintergründe ins Lächerliche zu ziehen, sondern der zu dem Zeitpunkt schnellste Weg, diese aus dem jeweiligen eigentlichen Thema abzutrennen. Sollte dieser Eindruck entstanden sein, tut es mir leid.

[slartibartfaß]

Es tut mir leid, dass die Sache hier so entgleist ist, ich kann manche Haltung verstehen, manchen Vorwurf nicht nachvollziehen und fühle mich verantwortlich, weil ich am Auslöser dieses Konfliktes ja beteiligt war. Ich habe mich hier aber bereits gerechtfertigt und fühle mich auch an dem ein oder anderen Punkt missverstanden oder ungerecht behandelt.

zu 1.) es gab Entscheidungen, die konnte ich verstehen, manche nicht. Das finde ich aber gar nicht so relevant. Wenn die Erklärung kommt: "Ein User wird nach drei Verwarnungen für zwei Wochen gesperrt, nach weiteren drei Verwarnungen für acht und nach weiteren drei Verwarnungen für immer" dann kann ich das nachvollziehen, unbesehen ob ich das für gut oder weniger gut halte. Wenn ein Mod sagt: "ich entscheide das so, weil ich Mod bin", dann kann ich das auch annehmen. In der Vergangenheit war das stellenweise so und hat gut funktioniert.

zu 2.) Möglicherweise war ich hier zu ungeduldig. Aber hier habe ich mich bereits gerechtfertigt.

zu 3.) Das kann ich gut verstehen. Bei einer Verwarnung meinerseits hätte ich den Anspruch, meine Sichtweise nochmals darzulegen zu können, aber nicht den, dass die Mods hierauf reagieren.

zu 4.) mir egal

Irgendwie verstehe ich die Sache tatsächlich nicht und frage mich, ob das Wort "inkonsequent" wirklich so ausschlaggebend war.

[ClaireFontaine]

Ich wollte auch noch etwas dazu sagen, inhaltlich:
Mit meinem Gehetze gegen Lichtblick und Christian habe ich sicherlich zu einer schlechten Stimmung beigetragen. Das tut mir leid!
Ich würde mir natürlich wünschen, dass man das längerfristig etwas mehr einschränken könnte, weil das oftmals einfach Unwahrheiten und Irreführungen sind - aber wenn das dazu führen würde, dass das Forum zusammen bricht, fällt meine Wahl definitiv auf das Forum und ich würde solche Beiträge in dem Fall lieber dulden und ignorieren, auch wenn das keine Ideallösung wäre.



Wenn ich das richtig verstanden habe, hat Granny das Forum endgültig verlassen?

Rosiel, wärst du bereit, deine Meinung zu den Dingen auch noch zu posten?

[schwarz]

Frau, ich bin mir nicht sicher, ob Deine Antwort in allen Punkten an mich gerichtet war, aber ich schreibe trotzdem mal was dazu:

4) Mit dem Verschieben in den Sülz-Thread war nicht beabsichtigt, eine Diskussion und deren Hintergründe ins Lächerliche zu ziehen, sondern der zu dem Zeitpunkt schnellste Weg, diese aus dem jeweiligen eigentlichen Thema abzutrennen. Sollte dieser Eindruck entstanden sein, tut es mir leid.

Erst mal Danke für die Klarstellung.
Ja, dieser Eindruck ist bei mir entstanden, aber wenn das nicht die Intention war, dann bin ich zufrieden.
Für mich bleibt nur die Frage offen, warum es schneller gehen sollte, einen abgetrennten Thread in den Sülz-Thread zu schieben, statt z.B. im Feedbackbereich einen neuen Thread zu öffnen oder ihn ins Residents-Unterforum zu schieben. Da ich aber keine Ahnung habe, wie das technisch vonstatten geht, ist das vielleicht auch irrelevant.
Außerdem hätte ich mir diese Klarstellung schon deutlich früher gewünscht. Mag sein, dass ich mich irre, aber ich gehe stark davon aus, dass Du meine mehrfachen lautstarken Beschwerden zu dieser Abtrennaktion schon vorher mitbekommen hast und nicht erst gestern. Von einem Mod erwarte ich eigentlich, dass solche Missverständnisse dann nicht kommentarlos im Raum stehen bleiben, sondern dass die Aufklärung zeitnah erfolgt.
Alleine diese eine Sache hat bei mir sehr viel Unverständnis und Misstrauen gegenüber der Kompetenz der Moderation hervorgerufen, das hätte man durch einen einzigen Satz wie oben doch sehr schnell auflösen können. Einem Moderator müsste doch nach meinem Verständnis daran gelegen sein, solche Konfliktherde aus dem Weg zu räumen, insbesondere dann, wenn sich die Moderatoren massiv darüber beschweren, sie würden nur "angeschissen" werden.

Meine 2cts:
1) Wir haben bisher im entsprechenden Board nicht über User-Verwarnungen informiert. Wenn das aus Gründen der Transparenz gewünscht wird, können wir dies aber gern zukünftig ebenfalls dort mit reinnehmen.

Ist das als Antwort auf meine Punkt zum Thema "Userfragen beantworten" gedacht?
Wenn ja:
Mir geht es ausdrücklich nicht darum, über jede Verwarnung informiert zu werden. Auch nicht über die ausführlichen Gründe für jede Sperrung, die vorgenommen wird.
Was mir sehr sauer aufstieß war die Tatsache, dass außer mir 3 weitere User explizit nachgefragt haben, weswegen Akayi schon wieder gesperrt wurde, und das waren 3 User, die sich normalerweise nicht in so etwas einmischen und ständig nachhaken warum, weshalb und wieso und keine, die sowas einfach nur fragen, um Unfrieden zu stiften.
Dass die einfach mit einer Wiederholung der bereits geposteten Ansage abgespeist wurden und die ungewöhnliche Tatsache des besonderen Interesses einfach ignoriert wurde, finde ich unangemessen. Natürlich muss die Moderation sich nicht für jede Entscheidung rechtfertigen. Das wird ja aber auch gar nicht verlangt. Wenn aber wirklich seitens mehrerer User Unverständnis und die Bitte nach Klärung bezüglich getroffener Mod-Entscheidungen aufkommt, was ja tatsächlich eher selten ist, sollte das Mod-Team darauf eingehen. Wo wäre das Problem gewesen, die Punkte genauer zu erklären, die zu Akayis Sperrung geführt haben?
Auch das ist wieder ein gutes Beispiel dafür, wie das mangelnde Vertrauen in die Moderation gefördert wird, das ja in den letzten Monaten doch häufiger mal erwähnt wird, zumindest viel häufiger als "früher".
Ob jetzt Verwarnungen bekannt gemacht werden sollten oder nicht, ist mir persönlich völlig egal. Ich sehe darin keine unterstützende Maßnahme hinsichtlich Transparenz. Besondere Transparenz sollte dann erfolgen, wenn dies von Usern zu bestimmten Anlässen explizit gefordert wird.

2) Die Mods haben unterschiedliche Zeiten, wann sie online sind, und unterschiedliche Kapazitäten. Daraus entstehen intern auch langwierige Diskussionen, weil auch wir nicht immer ganz einer Meinung sind, wie in einem konkreten Fall zu verfahren ist. Für den Rest des Forums entsteht so der Eindruck, wir würden nichts machen, während wir aber tatsächlich versuchen, eine angemessene Lösung zu finden, der alle im Mod-Team zustimmen können. Eben auch, um neutral zu sein.

Ich weiß jetzt nicht, ob und auf welchen von mir genannten Punkt sich das bezieht, übertrage das aber mal auf das Vampy vs. Vegs-Beispiel, wo ich der Meinung bin, dass nichts geschehen ist:
Muss man als Mod-Team wirklich darüber diskutieren, dass man mal einer Person eine offizielle Ansage schreibt, wenn diese gerade immer wieder dabei ist, auf jemandem rumzuhacken? Bedarf das wirklich einer Team-Entscheidung? Kann nicht einfach ein Mod hingehen und in seiner Modfarbe schreiben "Vampy, jetzt ist mal Schluß, bitte laß das sein."?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass dafür eine Team-Entscheidung notwendig ist.
Es kamen ja sehr vereinzelt mal murrende Einwürfe, wenn Vampy wieder mal kein Ende fand, aber diese kamen von Usern, nicht von Mods, und einmal von Ill, aber auch nicht in ihrer Mod-Funktion. Da frage ich mich, wieso. Ich denke, dass eine "offizielle" Mod-Ansage eine ganz andere Wirkung hat, als wenn das als private Meinung der entscheidungsbefugten Mods transportiert wird. Das meine ich mit "nichts passiert".
An der Stelle fand ich zum Beispiel Rosiels Aktion, als sie die bescheuerten Bilder von Vampy aus dem Humorthread einfach gelöscht hat, sehr gut. Da bedurfte es doch auch keiner Team-Entscheidung, sondern sie hat es einfach gemacht, weil es Kackscheiße war.
Das würde ich mir viel häufiger wünschen, sei es, weil irgendjemand rummobbt, oder weil rechtsnahe oder sonstwie menschenverachtende Posts verfasst werden.
Ich denke nicht, dass man über jeden Kackscheiß erst lang und breit Team-Entscheidungen treffen muss, wenn die Dinge nicht zu 100% gegen die Regeln verstoßen, das hat ja Vampys humoristischer Beitrag auch nicht, sondern dass Mods auch eigenständig was ansprechen sollen und oft wahrscheinlich eine offizielle Ansprache schon ausreicht. Das geschieht mir einfach zu selten, stattdessen werden langwierige Diskussionen zwischen den Mods geführt, die einfach nicht immer notwendig sind. Wenn es um Sperrungen oder auch Verwarnungen geht, meinetwegen, aber beim ganz normalen Einschreiten im täglichen Forengeschehen?

3) Es gibt, wie Lantha auch bereits schrieb, durchaus auch Kommunikation per PN. Wir erklären die Gründe für eine Sperre oder Verwarnung, aber wir fangen keine Diskussionen über die Entscheidung an sich an. Dass die Inhalte von PNs nicht öffentlich gemacht werden, ist meiner Meinung nach selbstredend.

Letzteres hat meines Wissens auch niemand gefordert.
Was die Diskussion von Entscheidungen betrifft: siehe meine Erläuterung zum Thema Verwarnungen/Sperrungen. Mir fällt kein Grund ein, warum man nicht auch mal über eine zweifelhafte Entscheidung der Mods mit diesen diskutieren sollte, wenn es ganz offensichtlich Bedarf gibt.