Der "dumme Scheiße" über die ihr euch ärgert-Thread

[illith]

wie es mich regelmäßig aufregt: wenn auf FB das thema klarnamen-pflicht & co aufkommt, füllt sich die zugehörige kommentarspalte jedesmal mit dem sturm selbstgerechter, pseudoempörter user, die sich darüber ereifern, dass wenn man nichts zu verbergen hätte, man ja auch kein problem damit haben dürfte, mit seinen echten daten aufzutreten. und wenn man nicht mit offenem namen bereit ist, dazu zu stehen, hätte man eben auch kein recht zu kommentieren etc.
besonders hübsch war das heute in einer wordpress-gruppe, wo es um impressumspflicht ging. da müssen ja theoretisch name, adresse und telefonnummer drinstehen. was die threadstarterin nicht so gerne wollte. ein haufen typen (ich glaub, eine frau war auch dabei) sind teils ziemich aggressiv abgegangen, dass das nunmal gesetz und pflicht wäre und wenn man das nicht wolle, gäbs eben keinen blog. einige gaben auch beschwichtigend den hinweis, dass die persönliche adresse sowieso niemanden interessieren würde und sie sich deshalb keine sorgen machen solle. ja, thanks for the primer, guys! in dem fall kam nochmal erschwerend hinzu, dass die threadstarterin über ihre depressionen und borderline-störung bloggt.
und auch bei dieser klarnamensache - allein schon unterm beruflichen aspekt nervt mich das, aber halt in erster linie aus dem privatsphäre-aspekt. aber es gibt ja nun auch jobs, wo man mit leuten zu tun hat, die einem möglicherweise nicht wohlgesonnen sind. oder wenn man vlt auch noch familie hat.
*GRRRR*

[Akayi]

"Adresse interessiert niemanden"....

[somebody]

Die Gleichgültigkeit der weitaus meisten Menschen gegenüber Datenschutzbelangen ist erschreckend.

Die unter den FacebookuserInnen vorherrschende Gleichgültigkeit gegenüber Datenschutzbelangen ist mir nach wie vor ein Rätsel. Der liebe Herr Zuckerberg stellt Facebook der Öffentlichkeit nicht kostenlos zur Verfügung, weil er die Welt verbessern möchte. Vermarktung der UserInnendaten ist das Geschäftsmodell Facebooks.

Nach meinem Infostand Sommer letzten Jahres besteht in D noch keine Impressumspflicht für private, nicht an die Öffentlichkeit, sondern lediglich an das eigene soziale Umfeld wie Angehörige & FreundInnen gerichtete Blogs/Webauftritte.

[Curumo]

aber es gibt ja nun auch jobs, wo man mit leuten zu tun hat, die einem möglicherweise nicht wohlgesonnen sind.

Davon ist grundsätzlich auszugehen, also auch abgesehen vom Job. Liegt in der Natur der Sache(Konkurrenz). Verstehe die Dünnhäutigkeit vieler Menschen da jedoch nicht. Wer nur gut mit Menschen zusammen arbeiten kann, die er "mag" und die ihn "mögen"(Harmoniesucht), ist mit seiner passiv-aggressiven Art doch selber eine ziemliche und unterschätzte Zumutung.

oder wenn man vlt auch noch familie hat.

Wer einem nicht wohlgesonnen ist, ist kein Familienmitglied sondern lediglich erbrechtlich-genetische Verwandschaft/Funktion( z.B. Erziehungsberechtigter oder Versorger). So einfach ist das. Und nein das widerspricht sich nicht mit dem oben Gesagtem(zwei verschiedene Ebenen).

[Krissi]

Heute ist "Tag der Milch" - na dann: hoch die SOJA/HAFER/...-Milch-Tassen

[somebody]

http://www.rp-online.de/nrw/staedte/dui ... -1.6857321
http://www.rp-online.de/nrw/staedte/dui ... -1.6857638

Derartige Fälle leider alltäglich.

[Kim Sun Woo]

und was ist das auch überhaupt für eine unsägliche Vorgehensweise?

[katjes]

Man sollte die Kommentare unter dem Artikel nicht lesen, jetzt ekel ich mich.

[somebody]

katjes, ja, Lektüre der Kommentare zu den Artikeln sollte man sich ersparen.

Der Einzelfall wurde - wie leider meistens - von imbezilen KommentatorInnen nicht vestanden. Hier wurde eine offenbar sozial integrierte Familie abgeschoben, angeblich betrieben die Eltern des Mädchens eine Gaststätte & zahlten Steuern etc. Abschiebung sozial integrierter Menschen scheint an der Tagesordnung zu sein. Fälle von aus zur Abschiebung aus dem Unterricht geholter SchülerInnen & Fälle abgeschobener in Berufsausbildung befindlicher bzw nach Absolvierung von Berufsausbildungen erwerbstätigen Menschen (was darüber hinaus gegenüber den ausbildenden bzw beschäftigenden Unternehmen einen Skandal darstellt) bekam selbst ich als deutsche Medien weitestgehend boykottierender Mensch mehrfach mit. In Fällen sozial integrierter Menschen sollte IMO Bestandsschutz bzw grandfathering zur Anwendung kommen. Die Arbeitsleistung deutscher Behörden & Personals deutscher Landesregierungen sowie Personals der deutschen Bundesregierung ist IMO in vielen Bereichen absolut unterirdisch. Frau Merkel nebst Personal der deutschen Bundesregierung sowie Landesreggierungen etc sollten zunächst ihre eigene Misswirtschaft beenden, bevor sie sich über die Misswirtschaft von Personal von Regierungen anderer Länder öffentlich erregen. In vielen Fällen steht Deutschland beispielsweise den USA im Negativen nicht nach.

[Kim Sun Woo]

und wie bereits geschrieben, was ist/war das überhaupt für eine fürchterliche Idee, eine Jugendliche von einer Minute auf die andere aus dem laufenden Schulunterricht abzuholen? da kann man doch kaum behaupten, daß es da keine Alternativen gegeben hätte.