Altes Argument, neue Sichtweise?

Save the World?
Fortuna
Beiträge: 84
Registriert: 18.07.2016

Beitrag von Fortuna » 20. Jul 2016 09:17

Aktuell scheinen die Preise in D für Soja-Schrot deutlich niedriger zu sehen. Ich habe gestern Preise zwsichen 300 - 360 €/t gesehen. Die Ernte in den USA soll wohl sehr gut gewesen sein.

Schade, ich finde keinen keinen Wert für die Bedeutung für die Weltwirtschaft wie beim Öl.

Benutzeravatar
Gerlinde
alte Scheier
Beiträge: 1538
Registriert: 01.11.2013

Beitrag von Gerlinde » 20. Jul 2016 09:47

http://images.slideplayer.org/2/862074/ ... lide_5.jpg

@Fortuna, das Bild im Link zeigt, dass der Sojaanbau sich in der Zeit von 1987 zu 2007 verdreifacht hat und die Sojaöl-Erzeugung nicht einmal verdoppelt wurde.

Der Run auf Soja begann mit der BSE-Krise, weil damals das Verfüttern von tierischem Eiweiß (Fleichknochenmehl) verboten wurde und ein pflanzlicher Ersatz gesucht wurde - die Sojaohne.
Man muss nicht über jedes Stöckchen springen ....

Fortuna
Beiträge: 84
Registriert: 18.07.2016

Beitrag von Fortuna » 20. Jul 2016 11:13

Ich sehe nur, dass das Verhältnis Öl zu Soja meist zwischen 1:6 und 1:8 liegt, mit dem letzten Jahr als Ausreisser von 1:12.

Woran die Änderung des Verhältnisses liegt, ist die Frage. Könnte am Ölgehalt der Pflanze hängen, der vielleicht von Wettergegebenheiten abhängt, an Ungenauigkeit der Zahlen oder an was weiß ich. Natürlich ist theoretisch auch denkbar, dass man weniger preßt, weil das Öl weniger wichtig ist. Aber dagegen spricht eigentlich, dass Soja m. W. auch zu Biodiesel verarbeitet wird ud dieser Markt Aufschung hat(te). Warum sollte man das wegwerfen?

Honie

Beitrag von Honie » 20. Aug 2016 19:13

Grundsätzlich ist es so, dass tierische Abfälle sehr gute Stoffe sind, um die Fruchtbarkeit im Boden zu erhöhen.
Punkt zwei ist es so, dass längst nicht alle Flächen sich über die Produktion von Gemüse eignet, wohl aber als Weideland für Tiere und dies sogar nötig ist um die Landschaft zu erhalten. Das nennt man dann Landschaftspflege. Daher ist die Haltung von Tieren auf Weideflächen in Kombination mit Agraflächen für den Gemüseanbau eine Win-Win-Situation und vielfach so praktiziert. (Zumindest früher)

VG

Benutzeravatar
slartibartfaß
★FoodPornStar★
Beiträge: 11300
Registriert: 09.05.2013

Beitrag von slartibartfaß » 20. Aug 2016 19:26

:roll:
Wellen des Paradoxen rollten über das Meer der Kausalität (...) an dieser Stelle gibt die normale Sprache auf, besucht die nächste Kneipe und gießt sich einen hinter die Binde.

Benutzeravatar
Vampy
Vactologist
Beiträge: 36085
Registriert: 18.02.2008
Wohnort: Frankfurt an der Franke

Beitrag von Vampy » 20. Aug 2016 19:28

ich finde Spammer sollten einfach ihren link posten und dann verschwinden, anstatt nicht noch haufenweise ihren dünnpfiff in alibi-Posts abzulassen
Think, before you speak - google, before you post!

Balthazar2026
Beiträge: 303
Registriert: 25.04.2017

Beitrag von Balthazar2026 » 26. Apr 2017 09:16

Man hört es immer wieder aber es bleibt immer gleich absurd.

Die Verknüpfung von Weideflächen (die angeblich nicht anders genutzt werden können) und Tierhaltung aus Gründen der Landschaftspflege.

Als ob Weiden und derlei große Freiflächen schon vor Anbegin der Landwirtschaft und Viehzucht gegeben hätte.....

Benutzeravatar
Akayi
Akinator
Beiträge: 30317
Registriert: 09.02.2008

Beitrag von Akayi » 27. Apr 2017 05:01

Balthazar2026 hat geschrieben: Als ob Weiden und derlei große Freiflächen schon vor Anbegin der Landwirtschaft und Viehzucht gegeben hätte.....
Das finde ich auch immer so strange...
recherchiert, was rechtlich so möglich ist

hansel
Beiträge: 1154
Registriert: 29.09.2016

Beitrag von hansel » 29. Apr 2017 14:55

Balthazar2026 hat geschrieben: Als ob Weiden und derlei große Freiflächen schon vor Anbegin der Landwirtschaft und Viehzucht gegeben hätte.....
Nun, in bestimmten Regionen schon: Man nennt diese Offenlandschaften Steppen bzw. Savannen.
Weiden im engeren Sinn sind dagegen Folgelandschaften, vom Menschen genutzt.
Da kann man natürlich mephistophelesk sagen: Dann sollen sie doch ruhig wieder zugrunde gehen, also verbuschen.
Die meisten Ökologen sind aber doch der Meinung, dass der Erhalt von Graslandschaften z.B. mit Pastoralwirtschaft und Transhumanz Vorteile gegenüber einer Verbuschung (bzw. in den Almen Vergandung) bieten:
"Das in längeren Abständen wiederholte kurzzeitige intensive Abweiden mit Viehtritt und Dung der Tiere sind ausgesprochen positive Aspekte der Dynamik von Trockenbiomen, denn sie fördern einerseits den Wachstumsimpuls, das Wurzelwachstum und die Widerstandskraft der Pflanzen, andererseits die Humusbildung, Bodenfruchtbarkeit und Wasseraufnahme und -speicherfähigkeit." (Wikipedia)

Benutzeravatar
Akayi
Akinator
Beiträge: 30317
Registriert: 09.02.2008

Beitrag von Akayi » 29. Apr 2017 15:37

Ja, fragt sich nur warum man den Unsinn jetzt auch noch laienhaft weiderholen muss.
recherchiert, was rechtlich so möglich ist

Antworten