Glitzerkritik-Artikel // Was ist queer?

[Curumo]

"queer" würde sich doch aber nach Auffassung der Autoren des blogs eindeutig "belegen" lassen (eben durch die Sexualpräferenz)?

Als Sammelbegriff/Ersatz für Nicht-Heterosexuell villeicht; Homosexualität z.B., Asexualität oder Transsexualität fällt aber eben nicht per se aus dem binären Geschlechtersystem heraus
und hat mit dem Ansinnen des Textes eine "queere" Einheitsfront gegen dieses zu formieren nicht wirklich viel gemein - ausser eben dass man Nicht-Hetero ist.

[Sanny107]

Also, ich kann auch nicht so genau benennen was mir an dem Text irgendwie schräg vorkommt.
Nur, es gibt doch eben auch heterosexuelle Transsexuelle (das erste ist ja eben sexuelle Orientierung und das zweite, davon unabhängig, die Geschlechtsidentität). Sind die dann queer oder nicht? Ich finds sowieso schwierig, dass das meist so zusammen genannt wird, aber eigentlich hats doch gar nichts miteinander zu tun.

Und was dann queer ist, weiß ich ja immer noch nicht. Es ist ja da schon widersprüchlich zu sagen, alles außer hetero, dann aber einige wieder rauszunehmen (die sich nicht eindeutig zuordnen können/wollen) und andere quasi dazuzunehmen (also zB Transsexuelle, die aber hetero sind). Vorallem, was genau bezeichnet der Begriff, wenn es für alles andere eigentlich schon einen Begriff gibt, aber nicht alles, was abweichend ist, darin erfasst wird (nach dem Artikel jetzt)?

[Anders]

Was mich an dem Artikel gerade reichlich irritierte, ist folgende Aussage:

Oder um’s auf den Punkt zu bringen: Heteros und Heteras sollten sich in queeren Räumen zurückhalten, denn schließlich können sie sich überall sonst ausleben.

Das scheint mir auch wieder ne Abgrenzung zu sein, nach dem Motto: "Ne, hier nur für Queere. Heten raus." (Was auch immer nach den verschiedenen Meinungen nun queer sein soll.)
Sollte das Ziel nicht aber eher nen friedliches Zusammenleben aller sexueller Idenditäten, Ausrichtungen usw. mit Respekt und Achtung sein, anstatt sich selbst in kleinen Räumen zu feiern und den Rest rauszuhalten? (Davon, dass dabei keine sexistischen, patriarchalen o.ä. Äußerungen und Verhaltensweisen geduldet werden sollten, abgesehen.)

[Akayi]

Das Raushalten scheint ja nicht Selbstzweck zu sein, sondern Antwort auf eine empfundene Verfremdung des Sinn & Zwecks solcher queeren Räume und Parties.

[vegansmarties]

Mal ein etwas militanterer Definitionsversuch:

“Some will read “queer” as synonymous with “gay and lesbian” or “LGBT”. This reading falls short. While those who would fit within the constructions of “L”, “G”, “B” or “T” could fall within the discursive limits of queer, queer is not a table area to inhabit. Queer is not merely another identity that can be tacked onto a list of neat social categories, nor the quantitative sum of our identities. Rather, it is the qualitative position of opposition to presentations of stability of an identity that problematizes the manageable limits of identity. Queer is a territory of tension, defined against the dominant narrative of white-hetero-monogamous-patriarchy, but also by an affinity with all who are marginalized, otherized and oppressed. Queer is the abnormal, the strange, the dangerous. Queer involves our sexuality and our gender, but so much more. It is our desire and fantasies and more still. Queer is the cohesion of everything in conflict with the heterosexual capitalist world. Queer is a total rejection of the regime of the Normal.” - The Queerest Insurrection

von hier

[kiara]

Ich find das ja spannend, aber warum drücken die sich so oft so aus, dass man sie kaum versteht? Ich hab ja wirklich Interesse an den Themen, aber diese Fachsimpelei geht mir aufn Keks. "Territory of tension"?

Ich hab übrigens immer noch nicht verstanden was die mit "queer" meinen. "Queer is a total rejection of the regime of the Normal" - dann sind also anti-heteronormative Heteros auch Queer? Das macht doch keinen Sinn.

[Curumo]

Some will read “queer” as synonymous with “gay and lesbian” or “LGBT”. This reading falls short. While those who would fit within the constructions of “L”, “G”, “B” or “T” could fall within the discursive limits of queer, queer is not a table area to inhabit. Queer is not merely another identity that can be tacked onto a list of neat social categories, nor the quantitative sum of our identities. Rather, it is the qualitative position of opposition to presentations of stability of an identity that problematizes the manageable limits of identity. Queer is a territory of tension, defined against the dominant narrative of white-hetero-monogamous-patriarchy, but also by an affinity with all who are marginalized, otherized and oppressed. Queer is the abnormal, the strange, the dangerous. Queer involves our sexuality and our gender, but so much more. It is our desire and fantasies and more still. Queer is the cohesion of everything in conflict with the heterosexual capitalist world. Queer is a total rejection of the regime of the Normal.

Reiht dich ein in die Verquereeinheitsfront!

Ich hab übrigens immer noch nicht verstanden was die mit "queer" meinen. "Queer is a total rejection of the regime of the Normal" - dann sind also anti-heteronormative Heteros auch Queer? Das macht doch keinen Sinn.

Naja, stimmt. Also dass das keinen Sinn macht, aber das soll nicht Sinn stiften sondern Identität.

[Anders]

Ich find das ja spannend, aber warum drücken die sich so oft so aus, dass man sie kaum versteht? Ich hab ja wirklich Interesse an den Themen, aber diese Fachsimpelei geht mir aufn Keks. "Territory of tension"?

Ich hab übrigens immer noch nicht verstanden was die mit "queer" meinen. "Queer is a total rejection of the regime of the Normal" - dann sind also anti-heteronormative Heteros auch Queer? Das macht doch keinen Sinn.

Geht mir oft ähnlich. Passiert scheinbar häufig, wenn eher linke, emanzipatorische etc. (bei anderen kann ich´s nicht beurteilen) Bestrebungen in Textform gegossen werden.
Vielleicht ist´s dem Versuch geschuldet, wirklich sprachlich alles so korrekt wie möglich zu halten und wenig Fläche für Fehlinterpretationen zu bieten... was für Laien aber bedeutet, mit Fragezeichen im Gesicht und nem Lexikon aufm Schoß zu lesen.
Ich bin mir noch nicht sicher, was sinnvoller wäre... das ganze einfach verständliche (und damit auch missverständlich und fehlinterpretierbar) zu formulieren, oder es so zu behalten, auf die Gefahr hin, weniger Leute zu erreichen. Letzteres scheint mir auf jeden Fall ne große Schwachstelle dieser Bewegungen zu sein.

[Curumo]

@Kiara:

Auf die Anmerkung, dass eventuell besser, d.h. auch der Sache förderlich, wäre,
feministische Texte in verständlicher(inklusiver) Sprache(sog. "einfache Sprache")
zu formulieren, hat Frau Schehadeh, die wohl unter den "3. Welle-Netz-und-Gender-Feministinnen"
eine Art Koryphäe ist, nur Verachtung übrig.
Ihre Antwort dazu: "Was mit Feminismus, nix mit Flausch"...

http://shehadistan.com/2012/10/11/was-m ... t-flausch/

Das Ganze(Unverständlichkeit) ist durchaus gewollt.

[vegansmarties]

ich fand den text hier dazu ganz schön und ansprechend:

A queer person is usually someone who has come to a non-binary view of gender, who recognizes the validity of all trans identities, and who, given this understanding of infinite gender possibilities, finds it hard to define their sexuality any longer in a gender-based way. Queer people understand and support non-monogamy even if they do not engage in it themselves. They can grok being asexual or aromantic. (What does sex have to do with love, or love with sex, necessarily?) A queer can view promiscuous (protected) public bathhouse sex with strangers and complete abstinence as equally healthy.

http://tranarchism.com/2011/07/07/what- ... ans-to-me/