Vegan-Forum

ich leuchte?

Ich halte von dem Kompass wenig. Jeder, der kein komplett antiquiertes Frauen- und Moral-Bild hat landet ja praktisch automatisch im linken unteren Quadranten. Und ich würde mich insgesamt echt nicht als besonders links bezeichnen (und ihr glaub ich nach der Hartz4 Diskussion auch nicht). Trotzdem war ich ziemlich weit unten und ca. Mitte links...

und natürlich sind manche Fragen eher seltsam, das ist ja leider bei fast allen Tests der Fall.

A significant advantage of a one-party state is that it avoids all the arguments that delay progress in a democratic political system.

damit sollte sicherlich erfragt werden, ob man einen one-party state befürwortet. faktisch kann man die Frage aber auch anders lesen. denn die Annahme, daß Entscheidungen in einem System mit nur einer Partei zügiger vonstattengehen dürften, würde ich zum Beispiel für eine Tatsache halten - das würde im Gegenzug aber dennoch nicht heißen, daß ich (eben aufgrund anderer Kritikpunkte daran) ein solches System befürworten würde.


edit:
bei mir ist übrigens
Economic Left/Right: -5.25
Social Libertarian/Authoritarian: -5.18
herausgekommen, als ziemlich in der Mitte des unteren linken Kästchens.

huiii out of space...

Komme mir grad ganz doof vor: Wo ist denn der Link zum Test???

Kim Sun Woo hat geschrieben:

A significant advantage of a one-party state is that it avoids all the arguments that delay progress in a democratic political system.

damit sollte sicherlich erfragt werden, ob man einen one-party state befürwortet. faktisch kann man die Frage aber auch anders lesen. denn die Annahme, daß Entscheidungen in einem System mit nur einer Partei zügiger vonstattengehen dürften, würde ich zum Beispiel für eine Tatsache halten - das würde im Gegenzug aber dennoch nicht heißen, daß ich (eben aufgrund anderer Kritikpunkte daran) ein solches System befürworten würde.

Als Tatsache müsste es aber neutraler sein. Um der Formulierung zuzustimmen, muss man diese "Effizienz" ja auch für einen wesentlichen Vorteil von Einparteienstaaten halten (bzw. als einen von mehreren Vorteilen sehen) und außerdem das Diskutieren von Argumenten als "Verzögerung von Fortschritt in einem demokratischen politischen System" sehen. Das ist meines Erachtens schon mehr Meinung als Tatsache.

weiß nicht, haben nicht alle politischen System Vorteile?

(und die Frage ist dann eben eher, für wie gewichtig man die Nachteile hält, die damit einhergehen?)

Eeeh, ich will den Link zum Test gezeigt bekommen, sonst antworte ich nicht (als ob dir das was ausmachen würde)

Habs mal in den Startpost eingefügt.

Ok, dank Lantha nun überaus gewichtige Antwort an Kim:
Wie gesagt wird ja der zu beurteilende Vorteil spezifisch benannt (was Meinungssache ist) und die Formulierung impliziert, dass es einer von vielen ist. Außerdem steckt noch eine Ansicht von Demokratie drin, die nicht jeder teilen muss und es kann auch sein, dass nicht jeder der Meinung ist, dass alle politischen Systeme grundsätzlich Vorteile haben (das ist auch schon eine politische Haltung, schätz ich).

stimmt wohl irgendwie auch wieder @ den letzten Satz plus die Anmerkung in Klammern.