Anti-Zirkus-Aktionen und Antiziganismus

[kiara]

also wiegesagt, ich habe noch nie mitbekommen dass so eine aktion mit dem ziel lief den zirkus zu vertreiben. aber kann auch sein dass das irgendwo mal war und ich das nicht mitbekommen hab^^

Ich sehe Zirkusse schon als akzeptierter als Juden, da Juden ja wirklich negativ außerhalb der Gesellschaft standen und Wanderzirkusse, ähnlich wie Narren o.ä., eigentlich eher "neutral" oder "positiv" außerhalb der Gesellschaft.

und bei den mohammed-karikaturen: das extrem schlimme an den reaktionen finde ich einfach, dass jede pappnase irgendwelche jesus-karikaturen macht und das - als ergebnis eines jahrhundertelangen erbitterten kampfes gegen die macht von religion - keinen stört, aber wenn man mal mohammed malt gibt das brandanschläge etc etc etc... das zeigt mir einfach, dass einige muslimische menschen keinen respekt davor haben, dass andere menschen eine komplett andere weltsicht haben und eine völlig pervertierte vorstellung davon haben, dass jeder mensch weltweit mit dem islam als gesamtkonzept umgehen müsse wie mit samthandschuhen. natürlich regt einen sowas als muslim auf, aber es entspricht nun mal der weltrealität dass die meisten menschen nicht muslime sind und daher es auch nicht einsehen, die muslimischen regeln zu befolgen. und *verbal* oder in *bild-form* andere leute zu verballhornen, ist zwar u.U. dämlich, unsinnig o.ä., aber rechtfertigt nicht tätliche gewalt. aber der koran hetzt nun mal ziemlich deutlich gegen solche aktionen "ungläubiger", daher ist es aus der sicht eines muslimen, der den koran sehr wörtlich nimmt, durchaus verständlich.

jesus-karikaturen oder papst-karikaturen (zb in anlehnung auf kindesmissbrauch) sind ja gang und gäbe. wenn es sowas in mohammed-form in zeitschriften gibt, brennen gleich wieder flaggen.

(im netz gibts ja sowas. siehe hier http://newstime.co.nz/uploads/gallery/s ... -aisha.jpg )

[Akayi]

also wiegesagt, ich habe noch nie mitbekommen dass so eine aktion mit dem ziel lief den zirkus zu vertreiben. aber kann auch sein dass das irgendwo mal war und ich das nicht mitbekommen hab^^

Nein, Illith hat sich das nur ausgedacht um einen Aufhaenger fuer ihre abstruse Frage zu haben.

Ich sehe Zirkusse schon als akzeptierter als Juden, da Juden ja wirklich negativ außerhalb der Gesellschaft standen und Wanderzirkusse, ähnlich wie Narren o.ä., eigentlich eher "neutral" oder "positiv" außerhalb der Gesellschaft.

Juden waren immer Teil der Gesellschaft. Sie als etwas zu konstruieren was ausserhalb der Gesellschaft stuende war ja erst die Voraussetzung fuer die Vernichtung in Nazideutschland. Wanderzirkusse - das verraet bereits der Name - sind ja immer Fremde und daher auch: Opfer von Fremdenhass.

und bei den mohammed-karikaturen: das extrem schlimme an den reaktionen finde ich einfach, dass jede pappnase irgendwelche jesus-karikaturen macht und das - als ergebnis eines jahrhundertelangen erbitterten kampfes gegen die macht von religion - keinen stört, aber wenn man mal mohammed malt gibt das brandanschläge etc etc etc...

Schonmal von diesen Anschlaegen in Norwegen gehoert? Es ist einfach komplett verkehrt was du hier von dir gibst. Illith spricht dahingehend etwas richtiges an: Die sogenannte Islamkritik ist in den seltendsten Faellen progressiv oder sekulaer sondern schlichtweg rassistisch und fremdenfeindlich.

das zeigt mir einfach, dass einige muslimische menschen keinen respekt davor haben, dass andere menschen eine komplett andere weltsicht haben und eine völlig pervertierte vorstellung davon haben, dass jeder mensch weltweit mit dem islam als gesamtkonzept umgehen müsse wie mit samthandschuhen.

So ein Unfug, jeder Muslim weiss dass islamische Laender und solche mit mehrheitlich islamischer Bevoelkerung alles andere als mit "Samthandschuhen" angefasst werde. Das wuesstest du auch, wenn du dir mal ein Bild von Guantanamo gesehen haettest. Ganz zu schweigen von der tatsaechlichen Besetzung Afghanistans und des Iraks.

aber der koran hetzt nun mal ziemlich deutlich gegen solche aktionen "ungläubiger", daher ist es aus der sicht eines muslimen, der den koran sehr wörtlich nimmt, durchaus verständlich.

Das tut die Bibel genauso (als ware das nicht bekannt...) und jeder buergerliche Staat hat mit seinen Gesetzen, Gefaengnissen und Armeen mehr Dreck am Stecken. Und das ist das allgemeine Problem des als Islamkritik verdeckten Rassismus: Es wird so offensichtlich mit zweierlei Mass gemessen.

jesus-karikaturen oder papst-karikaturen (zb in anlehnung auf kindesmissbrauch) sind ja gang und gäbe. wenn es sowas in mohammed-form in zeitschriften gibt, brennen gleich wieder flaggen.

Unsinnn. Du verlinkst ja selbst eine neuseelaendische Hassseite weiter unten. Brennen deshalb Neuseelaendische Fahnen? Brennen deutsche Fahnen wegen PI? Wohl kaum. Was du hier machst ist Einzefaelle so zu behandeln als waeren sei allgemeingueltig. Fernab jeder gesellschaftlichen Realitaet.

(im netz gibts ja sowas. siehe hier hxxp://newstime.co.nz/uploads/gallery/sheikyermami/mohammed-and-aisha.jpg )

Kannst du diesen Linke bitte herausloeschen? Du verlinkst hier eine islamophobe und rassistische Hetzseite. Das geht eigentlich aus dem Bild hervor. Das ist auch kein gutes Argument fuer deine Thesen sondern zeigt deutlich dass unter dem Deckmantel der Islamkritik nun Rassismus verkauft wird, der auch unter den Gemaessigten grossen Anklang findet und genau deswegen so gefaehrlich ist.

[Akayi]

ich überleg grade, was da ein passendes beispiel wäre, um zu verdeutlichen, was ich meine....
so grob in die richtung: wenn man sich jetzt als weiße feministin gegen das tragen von religiös motivierten kopftüchern einsetzen würde, fände ich es wichtig, deutlich zu machen, dass die intention eine frauenrechtlerische ist und kein "die sollen sich mal anpassen, wenn die schon hier leben wollen!"

ein gegenbeispiel, wo das zb nicht geklappt hat, sind mM die berüchtigten mohammed-karikaturen*, die zum teil auch schlicht rassistisch waren, wenn ich mich recht erinnere. und religionskritik = iO, rassismus = äh-äh, aber in dem fall hat sich das halt stellenweise oder komplett überschnitten.
argh, ich hab grad probleme, das vernünftig zu artikulieren -.-

*wobei ich mich da schon frage, was für eine fragwürdige intention da ursprünglich hinter steckte. "yay jetzt machen wir uns mal kollektiv über den glauben 'der anderen lustig!! " - glashaus und so.)

Ich verstehe vollkommen was du meinst. Es geht eben darum dass man keinerlei Anknuepfungspunkte fuer Reaktionaere geben darf, wenn es dir gibt, dann laeuft etwas schief. Und ich finde auch nicht, dass es dir schwerfaellt das vernuenftig zu artikulieren

[illith]

danke

[kiara]

also wiegesagt, ich habe noch nie mitbekommen dass so eine aktion mit dem ziel lief den zirkus zu vertreiben. aber kann auch sein dass das irgendwo mal war und ich das nicht mitbekommen hab^^

Nein, Illith hat sich das nur ausgedacht um einen Aufhaenger fuer ihre abstruse Frage zu haben.

ja, und wie ich schon gesagt habe, ich persönlich hab sowas noch nicht mitbekommen. siehst du da einen widerspruch?

Ich sehe Zirkusse schon als akzeptierter als Juden, da Juden ja wirklich negativ außerhalb der Gesellschaft standen und Wanderzirkusse, ähnlich wie Narren o.ä., eigentlich eher "neutral" oder "positiv" außerhalb der Gesellschaft.

Juden waren immer Teil der Gesellschaft. Sie als etwas zu konstruieren was ausserhalb der Gesellschaft stuende war ja erst die Voraussetzung fuer die Vernichtung in Nazideutschland. Wanderzirkusse - das verraet bereits der Name - sind ja immer Fremde und daher auch: Opfer von Fremdenhass.

ich lach mich tot. hattest du sowas wie geschichtsunterricht? du kannst nicht einfach so 6 millionen menschen ermorden, die teil der gesellschaft sind. dazu müssen die schon ne außenseiterstellung haben natürlich! schonmal was von judenghettos im mittelalter gehört?

Schonmal von diesen Anschlaegen in Norwegen gehoert? Es ist einfach komplett verkehrt was du hier von dir gibst. Illith spricht dahingehend etwas richtiges an: Die sogenannte Islamkritik ist in den seltendsten Faellen progressiv oder sekulaer sondern schlichtweg rassistisch und fremdenfeindlich.

und weil irgendwer mit irgendwas (als Einzelfall) durchknallt, ist das ein Argument, dass "das Christentum gewalttätig sei"? So unsympathisch mir das Christentum ist, ich würde es in diesem Fall dem nicht in die Schuhe schieben, einzelne Wahnsinnige gibt es immer und überall. Wovon ich rede sind Mobs, die Fahnen anzünden. Mir ist schon klar, dass Islamkritik oft hetzerisch ist, aber das heißt nicht dass Islamkritik als solches nicht angebracht wäre.

das zeigt mir einfach, dass einige muslimische menschen keinen respekt davor haben, dass andere menschen eine komplett andere weltsicht haben und eine völlig pervertierte vorstellung davon haben, dass jeder mensch weltweit mit dem islam als gesamtkonzept umgehen müsse wie mit samthandschuhen.

So ein Unfug, jeder Muslim weiss dass islamische Laender und solche mit mehrheitlich islamischer Bevoelkerung alles andere als mit "Samthandschuhen" angefasst werde.

Ja dann sollen sie dieses Wissen mal umsetzen und nicht ernsthaft erwarten, dass andere das Mohammed-Abbilde-Verbot akzeptieren.

aber der koran hetzt nun mal ziemlich deutlich gegen solche aktionen "ungläubiger", daher ist es aus der sicht eines muslimen, der den koran sehr wörtlich nimmt, durchaus verständlich.

Das tut die Bibel genauso (als ware das nicht bekannt...)

ja, die bibel find ich auch genauso schlimm wie den Koran.

und jeder buergerliche Staat hat mit seinen Gesetzen, Gefaengnissen und Armeen mehr Dreck am Stecken.

also. du vergleichst gerade einen bürgerlichen Staat mit einem Buch? ....Hä?

Und das ist das allgemeine Problem des als Islamkritik verdeckten Rassismus: Es wird so offensichtlich mit zweierlei Mass gemessen.

ja das seh ich absolut genauso und das regt mich auch auf. Wenn Wilders von dem "faschistischen Buch Koran" spricht, dass zu Fremdenhass, Unterwerfung und Gewalt aufruft und daher verboten werden sollte, gebe ich ihm komplettestens Recht - ich habe aber genau die gleiche Meinung über die Bibel und mit dem Papstbesuch, dass dieser Verbrecher auch noch als Ehrengast eingeladen wird! (Daher geh ich auch zur Anti-Papst-Demo)

jesus-karikaturen oder papst-karikaturen (zb in anlehnung auf kindesmissbrauch) sind ja gang und gäbe. wenn es sowas in mohammed-form in zeitschriften gibt, brennen gleich wieder flaggen.

Unsinnn. Du verlinkst ja selbst eine neuseelaendische Hassseite weiter unten.

Schnuckel, ich habe ZEITSCHRIFTEN gesagt. bitte lesen. natürlich gibts sowas zuhauf im netz.

(im netz gibts ja sowas. siehe hier hxxp://newstime.co.nz/uploads/gallery/sheikyermami/mohammed-and-aisha.jpg )

Kannst du diesen Linke bitte herausloeschen? Du verlinkst hier eine islamophobe und rassistische Hetzseite. Das geht eigentlich aus dem Bild hervor.

Ich sehe künstlerische Freiheit als wichtige Waffe gegen Verbrechen wie die religiös motivierte Verherrlichung von sexueller Gewalt an Kindern und seh nicht ein warum ich den Link zu dem Bild löschen soll. Dass nur hetzerische Seiten sich trauen, in dieser Hinsicht die Wahrheit auszusprechen, ist tragisch genug.

Das ist auch kein gutes Argument fuer deine Thesen sondern zeigt deutlich dass unter dem Deckmantel der Islamkritik nun Rassismus verkauft wird, der auch unter den Gemaessigten grossen Anklang findet und genau deswegen so gefaehrlich ist.

Warum ein Comic rassistisch sein soll, der die Kultur des frühen Verheiratens und damit eine Kultur von ritualisierter sexueller Gewalt an Mädchen anprangert, leuchtet mir nicht ein.

[Jaswicis]

Ich verstehe vollkommen was du meinst. Es geht eben darum dass man keinerlei Anknuepfungspunkte fuer Reaktionaere geben darf, wenn es dir gibt, dann laeuft etwas schief. Und ich finde auch nicht, dass es dir schwerfaellt das vernuenftig zu artikulieren

Genau das haben wir schonmal hier irgendwo angeschnitten.

Religionskritik - Islamkritik
Finds aber grad nicht. Link?