Vitamin D Dosierung ?
Obilan, würde momentan wg Vitamin D nicht in Aktionismus verfallen. 
Neuen Test würde ich frühestens Herbst/Winter machen lassen.
Um 30 ist im unteren Teil des momentan als OK geltenden Bereichs. Im Sommer ist der D-Spiegel tendenziell höher als in der dunklen Jahreszeit und täglich 5.000 IU sind die bei Werten um 30 meist empfohlene Tagesdosis
Neuen Test würde ich frühestens Herbst/Winter machen lassen.Um 30 ist im unteren Teil des momentan als OK geltenden Bereichs.
Im Sommer ist der D-Spiegel tendenziell höher als in der dunklen Jahreszeit und täglich 5.000 IU sind die bei Werten um 30 meist empfohlene TagesdosisSuche Signatur.
@Obilian
Mach den Test dann wenn du denkst das du den Idealwert von 88-90 ng /ml erreicht hast. Hast du dir mit einem Vitamin D Rechner ausgerechnet wie hoch dein Vitamin D Wert nun sein müsste bzw. nach deinem 1. Test wieviel du wielange nehmen musst um deinen Wunschwert xy zu Erreichen ?
Ich weiß jetzt nicht inwiefern Vitamin D3 bei jedem besser wirkt als Vitamin D2 oder dies individuell verschieden ist.
Würde sehn den VitD Spiegelmin den oberen Bereich zu bekommen.Allein schon wegen der ganzen Risiken die man damit senkt. Weniger Diabetesrisiko, weniger GEfahr vo Knocjhenbrüchen, bessere Wundheilung/Hautbild,, weniger Müdigkeit u.a.
Mach den Test dann wenn du denkst das du den Idealwert von 88-90 ng /ml erreicht hast. Hast du dir mit einem Vitamin D Rechner ausgerechnet wie hoch dein Vitamin D Wert nun sein müsste bzw. nach deinem 1. Test wieviel du wielange nehmen musst um deinen Wunschwert xy zu Erreichen ?
Ich weiß jetzt nicht inwiefern Vitamin D3 bei jedem besser wirkt als Vitamin D2 oder dies individuell verschieden ist.
Würde sehn den VitD Spiegelmin den oberen Bereich zu bekommen.Allein schon wegen der ganzen Risiken die man damit senkt. Weniger Diabetesrisiko, weniger GEfahr vo Knocjhenbrüchen, bessere Wundheilung/Hautbild,, weniger Müdigkeit u.a.
"Ein Mathebuch ist der einzige Ort , wo es normal ist 52 Wassermelonen zu kaufen."
Es gibt einen tollen Vitamin D Rechner wo man auch den Gesundheitszustand, Alter, Geschlecht, Gewicht, Größe, Anfangsvitamin D Wert, wie lange soll die Aufsättigung dauern, mit wieviel etc. eingeben kann. Dort ist auch der Verlustwert einstellbar und hängt vom GEsundheitszustand ab und da ista uch eine erklärung wann welcher Verlustwert gilt. Normalerweise verliert man 0,83 %, aber dasist unterschiedlich.
Sobald ich den Rechner wiederfinde schreibe ich den Link hier rein.
Sobald ich den Rechner wiederfinde schreibe ich den Link hier rein.
"Ein Mathebuch ist der einzige Ort , wo es normal ist 52 Wassermelonen zu kaufen."
-
BodyBuilder
- Beiträge: 844
- Registriert: 07.06.2014
Ich bin ja eigentlich auch ein Befürworter eines eher höheren Vitamin-D-Wertes.VegSun hat geschrieben:...wenn du denkst das du den Idealwert von 88-90 ng /ml erreicht hast...
Aber der von Dir genannte Idealwert scheint igrendwie noch etwas höher zu liegen als das, was ich aus der Fachliteratur entnehme.
Gemäß diesen wäre 90ng/ml (25(OH)D3 ?) gerade mal für Leute mit Autoimmunerkrankungen ein anzustrebender Wert, aber für Leute ohne derartige Erkrankung kenne ich eher durchschnittliche "Optimalwerte" um 50ng/ml.
Aus welcher Studie kommt denn der Idealwert von 88-90 ng/ml ?
http://lpi.oregonstate.edu/mic/vitamins/vitamin-DLinus Pauling Institute hat geschrieben: To adjust for individual differences and ensure adequate body vitamin D status, the Linus Pauling Institute recommends aiming for a serum 25-hydroxyvitamin D level of at least 30 ng/mL (80 nmol/L). Observational studies suggest that serum 25-hydroxyvitamin D levels between 30 ng/mL and 60 ng/mL are associated with lower risks of adverse health outcomes, including cancers and autoimmune diseases.
Suche Signatur.
Bei der Dosierung des Vitamin D richte ich mich an den für mich ausgerechneten Wert,
wobei ich mich leider in letzter Zeit nicht gewogen habe und daher +- 10% Körpergewicht sein können.
Was mir gerade auffiel ist folgendes:
In manchen Tabellen zur Vitamin D-Versorgung steht das alles ab 90 ng/ml zur Überversorgung zählt,
in anderen dagegen ist dies erst überhalb von 100 ng/ml der Fall.
Was ist denn nun richtig ?
Edit:
Ich orientierte mich also in erster Linie an dieser Tabelle und vertraue dem was ich da ausgerechnet habe, auch wenn ich meinen Körperfettanteil nicht kenne.
Dann fand ich noch eine Seite mit verschiedenen Gemessenen Vitamin D Werten wo versch. Bevölkerungsgruppen vergleichen wurden. Auch in Ländern wo viel die Sonne scheint, war der Vitamin D Wert nicht gerade extrem hoch. Wobei da nirgendwo steht wie lange diese pro Tag in der Sonne verbrachten. Aber die Zusammenstellung der Vergleichsgruppen lässt dennoch darauf schließen dass es durchaus auch Leute sind die mind. die erforderliche Zeit in der Sonne verbringen. Ein paar dieser Studien gab es auch im Buch von Claus Leitzmann über vegetarische Ernährung.
http://www.vitamind.net/spiegel/ Das steht sehr weit unten.
Die Strandwachen in den USA hatten z.B. 65 ng/ml, wogegen die Massaii nur 47 ng/ml und Jugendliche in Hawaii nur 31 ng /ml hatten. Auf versch. Karibikinseln und Südafrika kam man immerhin auf fast 60 ng /ml
Hier noch Studien die besagen, dass in einer Region in Indien wo bestimmte Herzkrankheiten bei einem Level oberhalb von 89 ng/ml
3 x höher waren als bei solchen unterhalb von 89 ng/ml. Irritierend war wie es geschrieben ist, dass der Anstieg der Erhöhung der Erkrankungen unterhalb von 89 ng /ml begann. ???
"Another study published in the European Journal of Epidemiology in 2001found that South Indians with 25(OH)D levels higher than 89 ng/mL (223 nmol/L) were three times more likely to have suffered from ischemic heart disease than those with lower levels – and of course with such a dramatic elevation of heart disease risk, the risk may have begun increasing at levels substantially lower than 89 ng/mL. - See more at: http://www.westonaprice.org/blogs/cmast ... 4QvDG.dpuf"
Eine der Studien besagt auch das dauerhafte Level von 50- 80 ng/ml mit Nahrungsergänzungsmitteln erreicht auf eigenes Risiko seien. Aber da gibt es noch weitere Studien.
Quelle:
http://www.westonaprice.org/blogs/cmast ... -too-high/
Ps: Meine Meinung dazu is, dass dies daran liegt das die Vitamin K2 MK7 Versorgung bei so hohen Vitamin D Werten nicht sichergestellt ist und dies zu Herzerkrankungen führen könnte.
wobei ich mich leider in letzter Zeit nicht gewogen habe und daher +- 10% Körpergewicht sein können.
Was mir gerade auffiel ist folgendes:
In manchen Tabellen zur Vitamin D-Versorgung steht das alles ab 90 ng/ml zur Überversorgung zählt,
in anderen dagegen ist dies erst überhalb von 100 ng/ml der Fall.
Was ist denn nun richtig ?
Edit:
Ich orientierte mich also in erster Linie an dieser Tabelle und vertraue dem was ich da ausgerechnet habe, auch wenn ich meinen Körperfettanteil nicht kenne.
Dann fand ich noch eine Seite mit verschiedenen Gemessenen Vitamin D Werten wo versch. Bevölkerungsgruppen vergleichen wurden. Auch in Ländern wo viel die Sonne scheint, war der Vitamin D Wert nicht gerade extrem hoch. Wobei da nirgendwo steht wie lange diese pro Tag in der Sonne verbrachten. Aber die Zusammenstellung der Vergleichsgruppen lässt dennoch darauf schließen dass es durchaus auch Leute sind die mind. die erforderliche Zeit in der Sonne verbringen. Ein paar dieser Studien gab es auch im Buch von Claus Leitzmann über vegetarische Ernährung.
http://www.vitamind.net/spiegel/ Das steht sehr weit unten.
Die Strandwachen in den USA hatten z.B. 65 ng/ml, wogegen die Massaii nur 47 ng/ml und Jugendliche in Hawaii nur 31 ng /ml hatten. Auf versch. Karibikinseln und Südafrika kam man immerhin auf fast 60 ng /ml
Hier noch Studien die besagen, dass in einer Region in Indien wo bestimmte Herzkrankheiten bei einem Level oberhalb von 89 ng/ml
3 x höher waren als bei solchen unterhalb von 89 ng/ml. Irritierend war wie es geschrieben ist, dass der Anstieg der Erhöhung der Erkrankungen unterhalb von 89 ng /ml begann. ???
"Another study published in the European Journal of Epidemiology in 2001found that South Indians with 25(OH)D levels higher than 89 ng/mL (223 nmol/L) were three times more likely to have suffered from ischemic heart disease than those with lower levels – and of course with such a dramatic elevation of heart disease risk, the risk may have begun increasing at levels substantially lower than 89 ng/mL. - See more at: http://www.westonaprice.org/blogs/cmast ... 4QvDG.dpuf"
Eine der Studien besagt auch das dauerhafte Level von 50- 80 ng/ml mit Nahrungsergänzungsmitteln erreicht auf eigenes Risiko seien. Aber da gibt es noch weitere Studien.
Quelle:
http://www.westonaprice.org/blogs/cmast ... -too-high/
Ps: Meine Meinung dazu is, dass dies daran liegt das die Vitamin K2 MK7 Versorgung bei so hohen Vitamin D Werten nicht sichergestellt ist und dies zu Herzerkrankungen führen könnte.
"Ein Mathebuch ist der einzige Ort , wo es normal ist 52 Wassermelonen zu kaufen."
Hallo VegSun,
Problem bei Vitamin D ist, dass sich bei einem zu niedrigen Vitamin D-Spiegel als auch bei einem durch Supplementierung auf einen zu hohen Wert angehobenen Vitamin D-Spiegel die Wahrscheinlichkeit von Erkrankungen beim betroffenen Menschen allgemein und die Wahrscheinlichkeit von Behinderungen bzw Erkrankungen bei Kindern von Müttern mit entsprechendem Vitamin D-Spiegel teils stark erhöht.
Lt vorherrschender fachlicher europäischer Meinung sollte Vitamin D-Spiegel von 20 ng/mL - 50 ng/mL bzw vorherrschender fachlicher US-Meinung sollte Vitamin D-Spiegel von 30 ng/mL - 60 ng/mL angestrebt werden.
Nach jüngeren Forschungsergebnissen könnte Anhebung des Vitamin D-Spiegels mittels Supplementen auf langfristig wesentlich über 40 ng/mL mehr schaden als nützen.
Jüngere Forschungsergebnisse zusammengefasst:
Mangel = unter 20 ng/mL
optimaler durch Supplemente zu erreichender Wert allgemein = 25 - 40 ng/ml
optimaler durch Supplemente zu erreichender Wert bei Schwangerschaft = nach vorherrschender Meinung um 32/33 ng/ml
allgemein würde ich wegen sich teils widersprechender Papers momentan von langfristig mehr als 40 ng/ml durch Supplemente abraten
bei Schwangerschaft würde ich wegen sich teils widersprechender Papers momentan von mehr als 35 ng/ml durch Supplemente abraten
Verwirrung schufen - offenbar am Absatz von Vitamin D-Supplementen und -Tests mitverdienende - selbsternannte amerikanische und deutsche Vitamin D-Experten, die mit größtenteils aus der Luft gegriffenen Argumenten Vitamin D-Spiegel von 80 ng/mL und mehr für erstrebenswert/notwendig halten.
Problem bei Vitamin D ist, dass sich bei einem zu niedrigen Vitamin D-Spiegel als auch bei einem durch Supplementierung auf einen zu hohen Wert angehobenen Vitamin D-Spiegel die Wahrscheinlichkeit von Erkrankungen beim betroffenen Menschen allgemein und die Wahrscheinlichkeit von Behinderungen bzw Erkrankungen bei Kindern von Müttern mit entsprechendem Vitamin D-Spiegel teils stark erhöht.
Lt vorherrschender fachlicher europäischer Meinung sollte Vitamin D-Spiegel von 20 ng/mL - 50 ng/mL bzw vorherrschender fachlicher US-Meinung sollte Vitamin D-Spiegel von 30 ng/mL - 60 ng/mL angestrebt werden.
Nach jüngeren Forschungsergebnissen könnte Anhebung des Vitamin D-Spiegels mittels Supplementen auf langfristig wesentlich über 40 ng/mL mehr schaden als nützen.
Jüngere Forschungsergebnisse zusammengefasst:
Mangel = unter 20 ng/mL
optimaler durch Supplemente zu erreichender Wert allgemein = 25 - 40 ng/ml
optimaler durch Supplemente zu erreichender Wert bei Schwangerschaft = nach vorherrschender Meinung um 32/33 ng/ml
allgemein würde ich wegen sich teils widersprechender Papers momentan von langfristig mehr als 40 ng/ml durch Supplemente abraten
bei Schwangerschaft würde ich wegen sich teils widersprechender Papers momentan von mehr als 35 ng/ml durch Supplemente abraten
Verwirrung schufen - offenbar am Absatz von Vitamin D-Supplementen und -Tests mitverdienende - selbsternannte amerikanische und deutsche Vitamin D-Experten, die mit größtenteils aus der Luft gegriffenen Argumenten Vitamin D-Spiegel von 80 ng/mL und mehr für erstrebenswert/notwendig halten.
Suche Signatur.
Danke somebody
ich behalte das mal im Hinterkopf und überlege mir wie weit ich Supplementieren möchte.
Mich macht das einerseits auch etwas neugierig , wie man sich mit Werten wie im Beispiel aus verschiednen Ländern und Bevölkerungsgruppen genannt fühlt,
aber werde definitiv nicht mehr zu hoch gehen. In einem anderen Forum schrieb eine Frau sie wolle Vitamin-D zur Therapie gegen Krankheiten einsetzen und sei bereits bei 108 ng/ml und wolle noch bis auf 120 ng/ml.
Und so ein typ der eigentlich ziemlich gute Infos gibt wie man die Aufsättigung am besten ausrechnet gibt in seinem Video leider die falsche Info das es ab 300 ng/ ml Toxisch sei.
Er hat irgendwie auch die Doppelte Dosis eingenommen als er ausgerechnet hat und diese dann als Anfangsdosis genommen + 10 000 IE täglich. Trotzdem ist er von 27 ng/ml in 5 Wochen nur bis zum Zielwert von ca. 55 ng/ml gelangt. Er meinte da er sich Fettarm ernährt klappt es wohl mit einer normalen Dosis nicht.
Zu mir wieder: Ich wieg mich nicht regelmäßig und mein Gewicht schwankt schonmal etwas so das es sein könnte, dass mein Vitamin D Spiegel mit einer errechneten Erhaltungsdosis trotzdem 5 ng/ml pro Monat ansteigt oder abnimmt.
+++ eine Extra Dosis werde ich benötigen, weil man vor einem erneuten test 4-5 Wochen Einnahme Pause machen sollte und der Wert nimmt pro Monat 20% ab.
Wir bräuchten mal einen Thread wo jeder schreiben kann wie hoch sein gemessener VitD Spiegel ist, wie hoch er ihn möchte und warum und wie er/sie persönlich sich damit fühlt.
ich behalte das mal im Hinterkopf und überlege mir wie weit ich Supplementieren möchte.
Mich macht das einerseits auch etwas neugierig , wie man sich mit Werten wie im Beispiel aus verschiednen Ländern und Bevölkerungsgruppen genannt fühlt,
aber werde definitiv nicht mehr zu hoch gehen. In einem anderen Forum schrieb eine Frau sie wolle Vitamin-D zur Therapie gegen Krankheiten einsetzen und sei bereits bei 108 ng/ml und wolle noch bis auf 120 ng/ml.
Und so ein typ der eigentlich ziemlich gute Infos gibt wie man die Aufsättigung am besten ausrechnet gibt in seinem Video leider die falsche Info das es ab 300 ng/ ml Toxisch sei.Er hat irgendwie auch die Doppelte Dosis eingenommen als er ausgerechnet hat und diese dann als Anfangsdosis genommen + 10 000 IE täglich. Trotzdem ist er von 27 ng/ml in 5 Wochen nur bis zum Zielwert von ca. 55 ng/ml gelangt. Er meinte da er sich Fettarm ernährt klappt es wohl mit einer normalen Dosis nicht.
Zu mir wieder: Ich wieg mich nicht regelmäßig und mein Gewicht schwankt schonmal etwas so das es sein könnte, dass mein Vitamin D Spiegel mit einer errechneten Erhaltungsdosis trotzdem 5 ng/ml pro Monat ansteigt oder abnimmt.
+++ eine Extra Dosis werde ich benötigen, weil man vor einem erneuten test 4-5 Wochen Einnahme Pause machen sollte und der Wert nimmt pro Monat 20% ab.
Wir bräuchten mal einen Thread wo jeder schreiben kann wie hoch sein gemessener VitD Spiegel ist, wie hoch er ihn möchte und warum und wie er/sie persönlich sich damit fühlt.
"Ein Mathebuch ist der einzige Ort , wo es normal ist 52 Wassermelonen zu kaufen."