ich hab mir dazu eben nochmal folgendes überlegt und zwar:
beim mensch funktioniert das mit dem schmerz wie eine motorik.. man tritt auf einen nagel und der schmerz führt dazu das man eine handlung begeht. in dem fall vom nagel wieder runtergehen, das sorgt dafür das wir unsere umwelt wahrnehmen und überleben können.
bei bestimmten tierarten könnte es ja auch sein, das sie schmerzen empfinden, aber keine automatische handlung folgt. wo durch es für uns momentan noch nicht messbar ist.
nur weil es insekten ein einfacheres nervensystem als wir haben, heißt das nicht, das sie keinen schmerz empfinden.. und nur weil sie nicht reagieren, wie wir reagieren würden, ist das auch noch lange kein beweis.
letztendendes werden wir es warscheinlich nie genau, objektiv, feststellen können.. da kommt halt wieder das moralische empfinden jedes einzelnen ins spiel.
bei pflanzen seh ich das deshalb anders.. weil: ohne tiere kann ich überleben (vorallem ohne honig und seide
) aber ohne pflanzen nicht, das allein rechtfertigt für mich, pflanzen als nahrungsquelle zu benutzen.
trotzdem halte ich es auch bei pflanzen wie albert schweitzer (nachzulesen in "Ehrfurcht vor den tieren"), haben pflanzen ein recht hier zu sein und sind respektvoll zu behandeln.. wenn ich eine pflanze ausreiße, ohne das es einen grund hat, war es für schweitzer ethisch nicht gerechtfertigt.. vielleicht findet der ein oder andere das zu weit hergeholt.. aber mal drüber nachdenken schadet ja auch nich.. hehe
edit: wegen dem argument wegen der biener, die noch weiterhin zuckerwasser ge"trunken" hat.. wenn ich einem grashüpfer die meine ausreiße, dann zappelt das bein noch eine weile.. so gesehen, ist das für mich alles andere als ein argument dafür das diese tiere keine schmerzen empfinden.
irgendwie muss eine biene ja auch ihre umwelt wahrnehmen.. und ohne schmerzen und schmerzbewusstsein, wäre sie garnicht überlebensfährig..
i'll be back...
und doch glaub ich kein gehirn, das schmerz-signale verarbeiten könnte oder?
