Keine Schokolade für Veganer?

Allgemeine Fragen & Diskussionen zum Veganismus
Benutzeravatar
kiara
Quacksalber Diaboli
Beiträge: 8057
Registriert: 10.03.2010

Beitrag von kiara » 30. Jun 2012 11:15

Vampy hat geschrieben:
Schokoladenfee hat geschrieben:Ich mag auch die Plamil-Schoki mit Xylit unheimlich gerne. Die ist dann ja auch noch gut für die Zähne. :D
nur nicht für die figur. die hat ja mehr kalorien als jede andere schokolade
:kopfkratz:
das ist doch absurd. plamil enthält xylit statt zucker; bei den massen an zucker, die man einspart, dürften die paar kalorien mehr im vergleich praktisch irrelevant sein. (plamil: 600 kcal pro 100g; sonstige schokolade: rund 530 kcal pro 100g.)

gerade für figurbewusste ist die plamil super geeignet :)

ich merk das auch selber bei mir: bei normaler schokolade krieg ich nach ner rippe richtigen heißhunger und muss richtig viel essen. bei der xylitschokolade passiert das nicht :) inzwischen mag ich normale schokolade fast nicht mehr, weil ich diese blutzuckerschwankung richtig unangenehm finde.
corn + floor = cloorn?

Benutzeravatar
Vampy
Vactologist
Beiträge: 36085
Registriert: 18.02.2008
Wohnort: Frankfurt an der Franke

Beitrag von Vampy » 7. Jul 2012 19:58

kiara hat geschrieben:
Vampy hat geschrieben:
Schokoladenfee hat geschrieben:Ich mag auch die Plamil-Schoki mit Xylit unheimlich gerne. Die ist dann ja auch noch gut für die Zähne. :D
nur nicht für die figur. die hat ja mehr kalorien als jede andere schokolade
:kopfkratz:
das ist doch absurd. plamil enthält xylit statt zucker; bei den massen an zucker, die man einspart, dürften die paar kalorien mehr im vergleich praktisch irrelevant sein. (plamil: 600 kcal pro 100g; sonstige schokolade: rund 530 kcal pro 100g.)

gerade für figurbewusste ist die plamil super geeignet :)
hä? da widersprichst du dir doch gerade selber. plamil hat mehr kalorien, aber soll für figurbewusste besser geeignet sein? :?:
Think, before you speak - google, before you post!

Benutzeravatar
kiara
Quacksalber Diaboli
Beiträge: 8057
Registriert: 10.03.2010

Re: Keine Schokolade für Veganer

Beitrag von kiara » 7. Jul 2012 20:42

und du glaubst ernsthaft, allein die kalorienmenge eines stoffes ist dafür relevant, ob er dick macht?!


btw: könnte man dem Titel nicht ein Fragezeichen anhängen?, also "Keine Schokolade für Veganer?" Irgendn Newbie hier hat das schonmal so aufgefasst, als gäbe es wirklcih keine vegane Schokolade.
corn + floor = cloorn?

Benutzeravatar
Vampy
Vactologist
Beiträge: 36085
Registriert: 18.02.2008
Wohnort: Frankfurt an der Franke

Re: Keine Schokolade für Veganer

Beitrag von Vampy » 7. Jul 2012 20:49

nicht allein. aber hohe mengen an fett machen definitiv dick. und die plamil enthält stolze 44,7g davon. http://www.allergikergenuss.de/schokola ... sugar.aspx

ich finds grad etwas albern dass wir jetzt wirklich darüber diskutieren, ob schokolade dick macht.
Think, before you speak - google, before you post!

Benutzeravatar
kiara
Quacksalber Diaboli
Beiträge: 8057
Registriert: 10.03.2010

Re: Keine Schokolade für Veganer

Beitrag von kiara » 7. Jul 2012 20:53

aha, warum werden die leute dann immer dicker, obwohl die durchschnittsmenge an aufgenommenem fett immer weiter abnimmt?

die paar kalorien mehr dürften kaum ins gewicht fallen. aber wiegesagt, plamil hat KEIN zucker, während andere schokolade haufenweise davon hat. das macht einen enormen unterschied.
corn + floor = cloorn?

Benutzeravatar
Vampy
Vactologist
Beiträge: 36085
Registriert: 18.02.2008
Wohnort: Frankfurt an der Franke

Beitrag von Vampy » 7. Jul 2012 20:55

kiara hat geschrieben:aha, warum werden die leute dann immer dicker, obwohl die durchschnittsmenge an aufgenommenem fett immer weiter abnimmt?
weil sie das mit mehr zucker (auch hochkalorisch) ausgleichen und sich gleichzeitig weniger bewegen.
kiara hat geschrieben:die paar kalorien mehr dürften kaum ins gewicht fallen. aber wiegesagt, plamil hat KEIN zucker, während andere schokolade haufenweise davon hat. das macht einen enormen unterschied.
klar hat plamil zucker, aber halt keinen industriezucker. irgendwo müssen die kohlenhydrate ja herkommen. und es gibt genug schokis ohne zuckerzusatz... der ganze zartbitterkram zb.
und wenn man zucker durch fett ausgleicht, dann hat man da auch nicht viel von. außer die zähne vllt. ein bisschen
Think, before you speak - google, before you post!

Benutzeravatar
kiara
Quacksalber Diaboli
Beiträge: 8057
Registriert: 10.03.2010

Beitrag von kiara » 7. Jul 2012 20:59

Vampy hat geschrieben:klar hat plamil zucker, aber halt keinen industriezucker. irgendwo müssen die kohlenhydrate ja herkommen. und es gibt genug schokis ohne zuckerzusatz... der ganze zartbitterkram zb.
zucker ist ein kohlenhydrat. langkettige kohlenhydrate sind kein zucker. wenn da kohlenhydrate drin sind, kann da zucker drin sein, aber muss es absolut nicht.
Vampy hat geschrieben:und wenn man zucker durch fett ausgleicht, dann hat man da auch nicht viel von. außer die zähne vllt. ein bisschen
meiner meinung nach definitiv^^ die ganze insulinscheiße hat man da ja nicht.
corn + floor = cloorn?

Benutzeravatar
Vampy
Vactologist
Beiträge: 36085
Registriert: 18.02.2008
Wohnort: Frankfurt an der Franke

Re: Keine Schokolade für Veganer

Beitrag von Vampy » 7. Jul 2012 21:06

aber die langkettigen kohlenhydrate wandelt der körper doch in zucker um?

soweit ich weiß gibts für "fett ist besser als zucker" keinen nachweis. bis auf ein paar lchf-gurus, die dann aber eher deswegen abnehmen, weil sie des ganzen fettigen zeugs überdrüssig sind und davon dann halt weniger essen.
Sind Sie nur auf den Kohlenhydrat-Verzicht fixiert, vergessen Sie womöglich, dass auch Fett Kalorien liefert. Ein Gramm Fett enthält zirka neun Kilokalorien, die gleiche Menge Zucker lediglich etwa vier Kilokalorien. Ernährungsexperten sagen, dass eine kohlenhydratarme Diät häufig mit einem erhöhten Verzehr von Fett und Eiweiß einhergeht. Fettige Kalorienbomben lassen aber die Pfunde genauso wenig schwinden wie süße Sünden!
http://www.apotheken-umschau.de/Abnehme ... 28403.html
Think, before you speak - google, before you post!

Benutzeravatar
kiara
Quacksalber Diaboli
Beiträge: 8057
Registriert: 10.03.2010

Beitrag von kiara » 7. Jul 2012 21:16

Vampy hat geschrieben:aber die langkettigen kohlenhydrate wandelt der körper doch in zucker um?
letztendlich wandelt der körper alles in zucker um. fette, aminosäuren (wenn er sie nicht als baumaterial braucht), kohlenhydrate.


was physiologisch speziell bei kohlenhydraten eine große rolle spielt, ist die geschwindigkeit, mit welcher der körper diese kriegen kann.

letztendlich braucht der körper im blut ein monosaccharid. nur das kriegt er in die zellen.

wenn du dem körper polysaccharide gibst, braucht er eine weile, um die klein zu machen. deswegen kommen immer gemächlich kleine dosen zucker in den blutstrom.
insulin ist ein körpereigenes hormon, das das zucker in die zellen tut, damit die zellen damit was machen können. dazu noch hemmt es leicht den fettabbau. (es gibt aber gegenspieler, die den fettabbau fördern, so dass das bei einem normalen insulinlevel kein problem ist.)
da der zucker dann in den zellen ist, und nicht im blut, sinkt also der blutzuckerspiegel durch insulin.

bei konstanten kleinen mengen zuckerzufuhr passt die menge an zucker zu der menge an insulin. diese kleinen dosen sind "gut" für den körper. damit kommt er klar und das ist eine zuverlässige energiequelle.

(wenn du kein insulin hättest, würde der blutzuckerspiegel allmählich immer höher gehen, weil sich immer mehr zucker ansammeln würde, das aber nicht in die zellen käme, weswegen du dich matt fühlen würdest. (das ist bei unentdeckten diabetikern typ 1 der fall.)

wenn man jetzt jede menge di- oder monosaccharide isst, kommt plötzlich und rasant eine riesige menge zucker in den blutstrom. man hat einen hohen blutzuckerspiegel.
das ist Gift für den körper, denn der zucker kristallisiert in den kleinsten gefäßen, insbesondere in den fingern, zehen, dem auge, den nieren - (alles, was bei diabetikern, die nicht gut damit klarkommen oder nicht gut einstellbar sind, kaputtgeht, da sie eben häufig einen hohen blutzuckerspiegel haben) - deswegen reagiert der körper da als notfall und schüttet sofort größere mengen insulin aus.

dann geht der blutzucker sehr schnell runter, weil sehr viel zucker in die zellen kommt.

weil der körper aber - da es ja ein notfall war - mehr insulin genommen hat als gebraucht wird, sinkt der blutzuckerspiegel rasant. das merkt der körper - er merkt, dass mehr insulin da ist, als kohlenhydrate da sind - und reagiert mit großem heißhunger, damit es nicht zu einer unterzuckerung kommt.

das schwanken des insulinspiegels - durch zucker - hat also zwei "dickmachende" effekte:
1) die großen mengen insulin, die dazu führen, dass der fettabbau geblockt wird
2) der heißhunger, weil "zu viel" insulin ausgeschüttet wird, und die damit verbundene hohe kalorienaufnahme.
corn + floor = cloorn?

Benutzeravatar
Vampy
Vactologist
Beiträge: 36085
Registriert: 18.02.2008
Wohnort: Frankfurt an der Franke

Re: Keine Schokolade für Veganer?

Beitrag von Vampy » 7. Jul 2012 21:35

und wieso nimmt man dann bei low carb nicht nennenswert schneller ab als bei anderen diäten?
Think, before you speak - google, before you post!

Antworten