Da Gorillas sehr gute Kletterer sind bezweiffle ich dass Sie von Raubtieren abstammen, die Augen dienen zum Klettern. Oder gibt es dafür wirklich stichhaltige Beweise dass Sie von Raubtieren abstammen? Wer sagt dass die Raubtiere nicht vom Gorilla abstammen? Warum hatte der Tyrannosaurus auch Augen zur Seite? Wo sind die Reste der Krallen beim Gorilla? Die Zähne könnten Imponiergehabe sein wie die Federn eines Pfaues immerhin geht es doch relativ oft, naja um das Fruchtbare, das Sündige *hüstel*kiara hat geschrieben:Dass Gorillas Pflanzenfresser sind, ist wahr, allerdings stammen sie von Fleischfressern ab, und so schnell funktioniert Evolution nicht, dass die Augen so schnell die Position wechseln.
Veganismus / Fruganismus - natürlich oder nicht?
- DoNtKiLlDoNtLiE
- Beiträge: 78
- Registriert: 14.11.2011
Man sollte nicht über "Adam und Eva" stolzieren, denn im Grunde sind wir sogar noch viel schlimmer und können froh sein aus ihren Fehlern zu lernen.
Nein. Ich hab als Kind geklettert wie ein Weltmeister, und auch Turnen ist kein Problem Langsame Bewegungen (im Vergleich zum Rennen ist Klettern langsam) benötigen kein 3D. Wo mir das räumliche Sehen fehlt: Beim Fangen. Beim Greifen. Beim auf etwas Springen, beim Über etwas Springen. Bei allen schnellen Bewegungen, bei denen ein Gegenstand *schnell* und *präzise* erfasst werden muss.DoNtKiLlDoNtLiE hat geschrieben:Ja das mit den Augen. Die Augen des Menschen sind für´s räumliche Sehen gedacht. Wovon stammt der Mensch ab? Vom Affen. Wo fühlen sich Affen immer wohl weil es dort Nahrung für Sie gibt? Auf Bäumen. Was benötigt man zum Klettern auf Bäumen? Natürlich einen 3-dimensionalen Blick.
Wenn Tiere gejagt werden, ist es wesentlich wichtiger, Rundumsicht zu haben. Wie schon erklärt, Klettern geht auch ohne 3D.DoNtKiLlDoNtLiE hat geschrieben: Also ich denke nicht dass ein 3-Dimensionaler Blick nur dem Raubtier entgegenkommt, sondern auch demjenigen der Ästen hinterherjagd, sie erfassen muss weil der Affe sich nämlich von Früchten der Bäume ernährt braucht er diesen Blick.
Nein, der Mensch ist nicht fürs Klettern und Bewohnen von Bäumen ausgelegt, sondern zum aufrechten Gehen.DoNtKiLlDoNtLiE hat geschrieben: Sprich. Der Körper des Menschen ist perfekt darauf ausgelegt sich von Früchten der Bäume zu ernähren, genauso wie es in der Bibel steht, in dieser Weltschöpfung.
corn + floor = cloorn?
- DoNtKiLlDoNtLiE
- Beiträge: 78
- Registriert: 14.11.2011
Dann solltest nochmal darüber nachdenken. Du schreibst ja selber der Mensch ist auf Baumobst ausgelegt.kiara hat geschrieben: Ich halte es auf keinen Fall für falsch, sich rein pflanzlich zu ernähren - im Gegenteil, ich halte es für vollkommen in Ordnung und problemlos machbar - jedoch halte ich das "Natürlichkeitsargument" der veganen Ernährung für falsch.
Man sollte nicht über "Adam und Eva" stolzieren, denn im Grunde sind wir sogar noch viel schlimmer und können froh sein aus ihren Fehlern zu lernen.
Menschen stammen auch von Einzellern ab, trotzdem bilden wir keine Pseudopodien. Pferde können auch gut über einen Meter springen und haben im temperierten Klima wildlebend keine Feinde, daher bräuchten sie eigentlich keine Rundumsicht. Trotzdem stammen sie von Tieren ab, die etwa fuchsgroß waren und Rundumsicht dringend benötigten.DoNtKiLlDoNtLiE hat geschrieben:Da Gorillas sehr gute Kletterer sind bezweiffle ich dass Sie von Raubtieren abstammen, die Augen dienen zum Klettern.kiara hat geschrieben:Dass Gorillas Pflanzenfresser sind, ist wahr, allerdings stammen sie von Fleischfressern ab, und so schnell funktioniert Evolution nicht, dass die Augen so schnell die Position wechseln.
Zitat Wiki: "Die Anordnung der Augen im Schädel spricht dafür, dass Tyrannosaurier mit beiden Augen ein Ziel fixieren konnten. Diese Eigenschaft ist typisch für jagende Tiere. "DoNtKiLlDoNtLiE hat geschrieben: Warum hatte der Tyrannosaurus auch Augen zur Seite?
Guck dir mal Bilder von Tyrannosaurus-Köpfen an...
Zuletzt geändert von kiara am 19. Nov 2011 17:54, insgesamt 1-mal geändert.
corn + floor = cloorn?
- DoNtKiLlDoNtLiE
- Beiträge: 78
- Registriert: 14.11.2011
Hm Okay. Nächstes Argument. Sollte ein Raubtier nicht eher kräftige Füsse haben als kräftige Arme? Ich bin der Meinung Arme und Augen sind für´s gemütliche Klettern ausgelegt, dann muss er nicht ständig den Kopf wenden beim Klettern, ist doch ungemütlich oder, würde das Genick auch schnell abnutzen? Hallo Evolution. Denkt wohl auch einmal an´s normale Lebensdasein, es geht im Leben nicht nur um´s Verrecken.
Zuletzt geändert von DoNtKiLlDoNtLiE am 19. Nov 2011 17:57, insgesamt 1-mal geändert.
Man sollte nicht über "Adam und Eva" stolzieren, denn im Grunde sind wir sogar noch viel schlimmer und können froh sein aus ihren Fehlern zu lernen.
Ich wüsste nicht, wo ich das geschrieben hab. Magst du mich entsprechend zitieren?^^DoNtKiLlDoNtLiE hat geschrieben:Dann solltest nochmal darüber nachdenken. Du schreibst ja selber der Mensch ist auf Baumobst ausgelegt.kiara hat geschrieben: Ich halte es auf keinen Fall für falsch, sich rein pflanzlich zu ernähren - im Gegenteil, ich halte es für vollkommen in Ordnung und problemlos machbar - jedoch halte ich das "Natürlichkeitsargument" der veganen Ernährung für falsch.
Dein Argument mit dem Gorilla verstehe ich nicht. Wozu braucht ein Gorilla denn kräftige Beine? Gorillas sind fast ausschließliche Pflanzenfresser.
corn + floor = cloorn?
- dURCHBLICk
- Beiträge: 662
- Registriert: 10.10.2011
- Wohnort: Dresden
Ok, dann mein ichs im Vergleich zu tierischer Nahrung. Ach richtig. Ich hab gelesen: Obst und Gemüse (roh) 80% verwertet und 20 % Energieverlust. Bei Getreide (Brot usw.) sind es 50% zu 50% , und bei Fleisch sind es 30% Energiegewinn bei 70% Energieverlust. Das bezieht sich jetzt aber nicht direkt auf die Ausscheidung, sondern auf den Energiegewinn und die Energie die der Körper braucht um die Nahrung zu verarbeiten.kiara hat geschrieben:Falsch, vieles scheiden wir wieder aus. Das nennen wir Ballaststoffe.dURCHBLICk hat geschrieben:Unser Körper ist darauf spezialisiert pflanzliche Bestandteile zu 100% zu verwerten
Ist richtig, aber eben aus Pflanzen und nicht aus Tieren. Weil ich schon gesagt hatte, dass die Bestandteile wie sie in Tieren vorkommen so umgewandelt und angepasst sind, dass sie für den Menschen schwerer zu verdauen sind, da sie eine völlig andere Grundstrucktur aufweisen.kiara hat geschrieben:Genau! Und weil Menschen auch Tiere sind, brauchen sie es auf genau die gleiche Weise, wie das Tier es zum Leben braucht.dURCHBLICk hat geschrieben: Bei tieischen Bestandteilen dagegen ist er ist er nicht mehr in der Lage die Nährstoffe so optimal zu spalten und zu verwerten. Tierische Nährstoffe wurden ja schon mal umgewandelt, weil die Tiere ja gefressen haben. Sie wurden so umgewandelt wie es das Tier zum leben braucht.
Hast du dir schonmal einen Affen angeschaut? Und jagt der? Wir sind zu 99,9 % mit dem Affen verwandt.kiara hat geschrieben:Auch das ist falsch.dURCHBLICk hat geschrieben: Und wir sind evolutionär Pflanzenköstler. Keine Nager, keine Raubtiere, keine Vögel.
Im Laufe meiner Beschäftigung mit meinem Sehzentrum ist mir das besonders aufgefallen. Ich habe kein räumliches Sehen, und das ist kein Problem, denn unser moderner Alltag besteht aus Tätigkeiten, die räumliches Sehen (abgesehen vom Autofahren und Ballsportarten) nicht benötigen. Der Mensch hat jedoch, ebenso wie alle anderen jagenden Tiere, einen nach vorne gerichteten Blick. Diesen benötigen wir einzig und alleine zum Jagen, denn da kommt es auf Geschwindigkeit und Geschicklichkeit im Raum an. Kein Säugetier, das ausschließlich Pflanzen frisst, hat ein gut ausgebildetes räumliches Sehen und nach vorne gerichtete Augen
- DoNtKiLlDoNtLiE
- Beiträge: 78
- Registriert: 14.11.2011
kiara hat geschrieben: Daher brauchen wir "unnatürlich" angebaute Pflanzen, wie Hülsenfrüchte, Soja, etc. Ohne Anbau von Pflanzen könnten wir uns nicht von Pflanzen ernähren, da der Energiegehalt viel zu niedrig ist für die Menge, die wir täglich verdauen können. Das Verhältnis von Darmlänge zu Körperlänge beträgt beim Menschen (ein Allesfresser) etwa 6:1 und liegt damit zwischen dem eines reinen Fleischfressers wie der Katze (3:1) und dem eines Pflanzenfressers wie dem Schaf (24:1)
Naja ich dachte du meintest so etwas wie "wir müssen Gras zum Obst machen."
Man sollte nicht über "Adam und Eva" stolzieren, denn im Grunde sind wir sogar noch viel schlimmer und können froh sein aus ihren Fehlern zu lernen.
- dURCHBLICk
- Beiträge: 662
- Registriert: 10.10.2011
- Wohnort: Dresden
- dURCHBLICk
- Beiträge: 662
- Registriert: 10.10.2011
- Wohnort: Dresden