Sagt mal bitte... IT Edition
mir sind jetzt schon einige essentielle AddOns abhanden gekommen ich mag garn icht daran denken, was da noch kommt
und bei Browsern kommt wieder mein Problem voll zum Tragen, dasss ich bei meinen wichtigen Diensten im weitesten Sinne (hard wie soft) extrem spezifisch und unflexibel bin -.-
hab schon so viele andere Browser ausprobiert.... irgendwas ist immer.
am nähesten kam der Sache bisher Somebodys Empfehlung Vivaldi - aber da ha bich wohl irgendwelche Kompatibilitätsprobleme - da flackert das ganze Fenster nämlich immer. (ähnlich, wie teils meine Kontrollleiste, nervigerweise)
und bei Browsern kommt wieder mein Problem voll zum Tragen, dasss ich bei meinen wichtigen Diensten im weitesten Sinne (hard wie soft) extrem spezifisch und unflexibel bin -.-
hab schon so viele andere Browser ausprobiert.... irgendwas ist immer.
am nähesten kam der Sache bisher Somebodys Empfehlung Vivaldi - aber da ha bich wohl irgendwelche Kompatibilitätsprobleme - da flackert das ganze Fenster nämlich immer. (ähnlich, wie teils meine Kontrollleiste, nervigerweise)
☜★VeganTakeover.de★☞
- BodyBuilder
- Beiträge: 844
- Registriert: 07.06.2014
illith, hast Du den Firefox ESR probiert?
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/organizations/
Treten auch bei den letzten Vivaldi Releases Probleme auf? Das Team ist meines Wissens sehr aktiv am Bugs beseitigen.
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/organizations/
Treten auch bei den letzten Vivaldi Releases Probleme auf? Das Team ist meines Wissens sehr aktiv am Bugs beseitigen.
Suche Signatur.
Wenn es eine Anwendung gibt, die man unbedingt updaten sollte, dann ist es der Web Browser. Bei den ganzen Exploits, die immer wieder gefunden werden ist ein ungepatchter Browser einfach nur gefährlich …BodyBuilder hat geschrieben:Updatest Du Firefox und seine Addons automatisch? Oder manuell?
(Oder gar nicht, so wie ich?)
- BodyBuilder
- Beiträge: 844
- Registriert: 07.06.2014
Weiss ich natürlich!morten hat geschrieben:ist ein ungepatchter Browser einfach nur gefährlich …
Ist mir aber inzwischen sowas von wurscht. Weniger update-bedingten Ärger zu haben ist mir einfach viel wichtiger geworden und das ist mir das (nicht abzustreitende) Risiko einfach wert.
Hatte kürzlich erst was zu kichern bezüglich einer artverwandten Geschichte, weil ein Kollege mich für mein WinXP auf dem Haupt-Arbeitsplatzrechner "getadelt" hatte und er dann mit seinem Win7 mit automatischen Updates sich wenige Tage später den WannaCry eingefangen hatte und ich nicht.
Wohlgemerkt: Er ist auch im gleichen Sub-Netz!
- BodyBuilder
- Beiträge: 844
- Registriert: 07.06.2014
Bezüglich der Risiken verschiedener Systeme kursieren bei solchen Fragen auch sehr viele Fake-News.somebody hat geschrieben:Ein ordentlich konfiguriertes Windows x64 XP System ohne eingesetzte Microsoft Office Produkte und mit ordentlich konfiguriertem Firefox und Thunderbird ist nicht anfälliger als ein Windows 10 System.
Gerade im Zusammenhang mit WannaCry wurde anfänglich praktisch ausschließlich das "veraltete Windows-Betriebssystem XP" durchs Dorf getrieben.
z.B.
http://www.tagesanzeiger.ch/digital/hac ... y/14329335
Erst nach und nach gab es gut versteckt mal einzelne Hinweise darauf, dass aber im Gegensatz zur landläufigen Meinung Windows XP von einer ganz seltenen System-Konfiguration abgesehen überhaupt nicht betroffen war. Die betroffenen Syteme waren durchgängig neuere Windows-Syteme mit aktiviertem Auto-Update.
Bei meinen Eltern war zum Glück keine Infektion passiert, hätte aber locker sein können. Wie ich am Wochenende nach der großen Welle bei meiner Durchsicht ihres Laptops überraschend herausfinden musste, heißt gerade bei Win7 ein eingeschaltetes automatisches Einspielen der wichtigen Patches nämlich keinesfalls, dass das auch mit allen wichtigen Patsches tatsächlich erfolgreich funktioniert.
Am Montag darauf drauf habe ich dann bei uns in der Firma mal einen Blick auf die erfolreich oder eben nicht erfolgreich installierten Patches bei allen unseren neueren Windows-Computern (7 und neuer) geworfen und das war gerade bei Win7 echt ein Trauerspiel:
Bei etwa 1/3 der Computer gab es gerade beim KB4013389 reihenweise entweder komplett fehlende oder zumindest nicht funktional installierte Patches, trotz aktivierter Auto-Installation der Patches und quasi dauernd vorhandener Internet-Verbindung für deren Download.
Sich mit irgendwelchen "vollständig unter Support stehenden" WIndows-Systemen auf der sicheren Seite zu wiegen, ist ein recht gefährliches Spiel.
https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 19145.html
Wie kann das denn sein, dass ein Update unter Windows scheinbar installiert wird, aber faktisch nun doch nicht? Gibts da keine vernünftigen Checkroutinen, welche wenigstens die Zeitstempel der entsprechenden Dateien überprüfen o.Ä.?BodyBuilder hat geschrieben:Erst nach und nach gab es gut versteckt mal einzelne Hinweise darauf, dass aber im Gegensatz zur landläufigen Meinung Windows XP von einer ganz seltenen System-Konfiguration abgesehen überhaupt nicht betroffen war. Die betroffenen Syteme waren durchgängig neuere Windows-Syteme mit aktiviertem Auto-Update [...] heißt gerade bei Win7 ein eingeschaltetes automatisches Einspielen der wichtigen Patches nämlich keinesfalls, dass das auch mit allen wichtigen Patsches tatsächlich erfolgreich funktioniert. [...] Sich mit irgendwelchen "vollständig unter Support stehenden" WIndows-Systemen auf der sicheren Seite zu wiegen, ist ein recht gefährliches Spiel.
Bin ein ziemlicher Noob was Windowsadministration angeht, seit ich fast komplett auf Linux umgestiegen bin. Hab da auch bloß die automatische Paketquellenaktualisierung aktiv, da ich gerne sehe, was - auf Kommandozeilenebene - auf meinem privaten System passiert und hoffentlich auch ein nicht erfolgtes Update mitkriege. Bin aber auch kein professioneller Sysadmin, der im Betrieb Updates auf hunderte laufende Systeme pushen muss …