TV Total...Raab hat kein Mitleid mit Kätzchen

[kiara]

awww, die kleine katze wurde gerettet *schluchz*

[Shanea]

So, habs mir auch grad angesehen. Mochte ja den Raab schon bei Viva nicht, aber das ist ne andere Sache.
Also ich hab da auch Bauchschmerzen mit der Aussage Wert des Tieres = Anschaffungspreis. Für die meisten Tierbesitzer sind ihre Lieblinge einfach nicht zu ersetzen.

Aktuelles Beispiel von mir: Habe zwei mongolische Renmäuse (3 Jahre und 3 Monate alt; also schon etwas älter). Einer der beiden hatte einen Tumor am Bauch, der auch noch offen war. Habe das Tier operieren lassen. Die Chancen auf Heilung waren gut. Er ist ansonsten topfit. Die Aktion hat mich jetzt 150 Euro gekostet, aber dem Mäuslein gehts jetzt sehr gut und man merkt richtig wie froh er ist das Ding am Bauch los zu haben. Freitag gehts zum Fäden ziehen und dann kann ich wohl auch die Antibiotika und Schmerzmittel wieder absetzen. Hat der Kleine wieder seine Ruhe.

Ich habe einer Arbeitskollegin davon erzählt und sie meinte: "Waaaas? Soviel Geld. Ich meine, was kostet den so ne Maus?" Ich darauf: "Keine Zehn Euro, aber darum gehts nicht." Für seinen Bruder ist genau diese Maus auch unersetzlich. Naja hat sie nicht so recht verstanden.

Aber ich hab die Tierchen jetzt nunmal und somit auch die Verantwortung dafür. Alternative wäre ja gewesen zuzusehen wie er langsam und qualvoll stirbt.

[kiara]

also einerseits muss man sagen, hat Raab ja wirklich Recht, dass oft eben nur süße Tiere Mitleid kriegen und nicht hässliche.

aber andererseits würde ich das auch mein leben nicht vergessen wenn ich ein tier kläglich in nem Schacht jammern höre und weiß, es stirbt, wenn ich nicht helfe. Es geht eben nicht um den Kaufpreis, sondern um den Wert des Lebens. In Chile könnte man ja nach Raabs Logik genauso sagen "ach, die paar Menschen da unten, das ist es nicht wert" aber da handelt man ja genauso und gibt Millionen aus.

[Peaches_]

Ziemlich undurchdacht die äußerungen die er da bringt finde ich...
Zum einen kostet eine Katze selten 15 -20 euro..
Und ich glaube kaum das er's besser gefunden hätte wenn die das kleine Kätzchen da hätten alleine sterben lassen, dann hätte er irgendwas anderes zu gesagt. hauptsache irgendeine Meinung zu sagen wo jemand lachen könnte..

Und dazu das nur süße Tiere gerettet werden und die angeblichen hässlichen Tiere kein Mitleid bekommen, sollte man mal darauf gucken warum das so sein könnte. Wenn ein Tier gut aussieht und das Fell oder die Haut von dem Tier einfach speziell gut aussieht und man sie so weiterverarbeiten kann das man in der Welt Geld mit machen kann dann will der Mensch das nunmal meist haben. Und das is ja glaube seilten bei hässlichen Tieren so.
Wobei das sowieso ansichtssache is...ich z.B. finde Marabus sind schöne Vögel. Sie sehen komisch aus aber haben was, miener Meinung nach was sie so besonders macht das sie wiederum schön sind.
Seine Beispiele waren ja der Aasgeier und der Pavianhintern...ganz ehrlich für was sollte man diese Tiere so umbringen und weiterverwerten das die geschützt und das man Mitleid mit ihnen haben muss?
Mitleid und hilfe für Tiere kommt doch erst dann wenn man sie anfängt einzusperren und auszunutzt!

[Curumo]

Bei Menschen gibt es aehnliche Diskussion doch auch, wenn sie sich fahrlaessig in gefaehrliche Situationen begeben und letzendlich Steuern fuer die Rettung ausgegeben werden muessen um die Menschen zu retten. Da geht es im Grunde auch um den Wert des einzelnen Menschenlebens, der dann zur Disposition gestellt wird.

Wobei die Fahrlässigkeit (die bei Menschen eben gegeben sein kann) das entscheidende Kriterium ist.
Es istwäre doch z.B. nur fair(das ist doch bei "sozialen Menschen" doch so ein uktrabeliebtes Wort), dass ein Extremsportler, der das Risiko kennt,
eben selber tragen muss und nicht das Gesundheitssystem oder eben ein Raucher, Alkoholiker oder Übergewichtiger.
Sei es durch höhere Beiträge oder weniger Leistung wegen der Fahrlässigkeit.
Dogmatische Solidarität ist schön und gut, aber sachliche Differenzierung ist besser.

[kiara]

Ich muss angesichts der "Tierschutz"-Debatte ("Hunde retten" indem man sie mit Dosenfleisch füttert) sagen, dass ich Raabs Kritik durchaus angebracht finde. Wie er korrekt sagt, "n Schwein würd nie jemand retten!" Im Grunde genommen kritisiert er Speziesismus, auch wenn er den umgekehrten Schluss zieht als Veganer es tun.

[untitled]

Gehört dieser Thread nicht auch in das Entertainment-Unterforum?

[kiara]

Ich hätte den Focus jetzt eher beim Speziesismus gesehen?

[untitled]

Oder so. Mir sprang TV-Total ins Auge, da dachte ich an Entertainment (also poptart).