Menschen wie Tiere behandelt – was bedeutet uns diese Metapher wirklich?

[GuidoVegan]

Ich habe mir in einem längeren Artikel ( https://www.vegan.eu/entmenschlichung-d ... rspektive/ ) Gedanken darüber gemacht, was es eigentlich heißt, wenn Menschen im Kontext extremer Gewalt mit Tieren verglichen werden. Immer wieder taucht diese Tiermetapher auf – manchmal aus der Opferperspektive („Sie haben uns wie Tiere behandelt“), manchmal aus der Täterperspektive („Wir kämpfen gegen menschliche Tiere“).

Ich glaube, das wirklich Auffällige ist, dass Opfer und Täter in den extremen Situationen dieselbe Sprache benutzen. Und ich frage mich, was es über uns aussagt, wenn das Schlimmste, was wir uns vorstellen können, darin besteht, wie ein Tier behandelt zu werden?

Besonders eindrücklich wurde mir das in einem Gespräch mit einem Geflüchteten aus Pakistan, der auf den Straßen von Phnom Penh versuchte, sich zu orientieren. Er war Lehrer und Schulleiter, bis er unter den Vorwurf der Gotteslästerung geriet. Menschen gingen ihm nach dem Leben, Freunde und Familie brachen mit ihm. Vier Jahre verbrachte er im Gefängnis, erlitt Schläge und Folter. Zwei seiner Zellengenossen wurden zum Tode verurteilt, ein weiterer zu fünfundzwanzig Jahren Haft. Schließlich fasste er sein Erleben in einem einzigen Satz zusammen: „Sie haben mich wie Tiere behandelt.“

Für mich hängt das mit unserem Bild von Tieren zusammen. Tiere gelten in unserer Gesellschaft als nutzbar, quälbar, tötbar – und genau deshalb funktioniert die Metapher so stark. Ich denke auch, dass hier der psychologische Prozess der Generalisierung eine Rolle spielt: Gewalt gegen Tiere erleichtert Gewalt gegen Menschen. In der Kriminologie sehen wir, dass Gewalt gegen Tiere in der Kindheit ein signifikanter Risikofaktor für spätere Gewalt gegen Menschen ist. Denn der Prozess von Gewalt und Tötung ist strukturell derselbe.

Hier lohnt sich auch der Blick auf die Sklaverei:

Vertreter einer Sklavengesellschaft hielten es für selbstverständlich, dass Menschen versklavt werden. Ebenso selbstverständlich halten Vertreter einer speziesistischen Gesellschaft es heute, dass Tiere ausgebeutet und getötet werden. Diese Vergleichsumkehrung – nicht Menschen werden mit Tieren verglichen, sondern Tiere (die Gewalt gegen sie) mit Menschen (die Sklaverei) – macht die Logik der Gewalt deutlich. Und genau das ruft bis heute massiven Zorn hervor bei denen, die Tiere weiterhin als Objekte sehen wollen.

Aus einer antispeziesistischen Perspektive ergibt sich für mich daraus ein anderer Schluss:

Nicht Menschen werden abgewertet, sondern Tiere aufgewertet. Damit würde sich das Schlimmste nicht mehr daran festmachen, wie ein Tier behandelt zu werden. Viel näher läge ein reflexhafter Gedanke wie: „Wir sind alle leidensfähige Wesen.“ Das würde nicht nur den Umgang mit Tieren verändern, sondern auch die Logik schwächen, die Gewalt zwischen Menschen ermöglicht.

Das zeigt sich nicht nur in individueller Gewalt, sondern auch im globalen Maßstab. In einer Hitzewelle wurden in einer Meerenge vor einigen Jahren der Tod von mehr als einer Billion Meerestiere dokumentiert – heute wissen wir, dass es sogar ein Vielfaches war. Doch kaum jemand interessierte sich dafür, weil es „nur Tiere“ waren. Gleichzeitig sterben immer mehr Menschen in Hitzewellen. Würden wir das Leid der Tiere ernst nehmen – als Alarm, als Warnsignal, als Handlungsaufforderung –, dann hätten wir den Klimawandel längst ganz anders angegangen.

Wenn Kinder mit diesem Gedanken aufwachsen, wird ihr erster Impuls nicht mehr sein: „Ich kämpfe gegen menschliche Tiere“, sondern: „Wir sind alle Teil einer leidensfähigen Gemeinschaft."

Ergibt das Sinn und kann es Omnivoren und Speziesisten nahegebracht werden? Oder ruft es nur Empörung hervor?

[Sappho]

Es ist halt eine petitio principi und vermag daher ncht zu überzeugen.

Für mich sind Menschen etwas Anderes und Höheres als Tiere. Und selbst für Veganer auch, da auch für vegane Zwecke Tiere ohne Weiteres getötet werden dürfen. Die Defintion der vegan society erlaubt ja Tiertötungen, wenn es ansonsten unpraktisch wäre, z. B. für Ackerbau.

Für Ackerbau darf man aber keine Menschen töten.

[Pumpkin]

Ich sehe es auch so wie du, Guido.
Es ist falsch, Tiere oder Menschen zu quälen und zu töten. In einer Umgebung, wo Gewalt gegen Tiere gutgeheißen wird, wird die Schwelle zur Gewalt gegen Menschen leichter überschritten.