Veg* in der Bibel

[Chrysalis]

Spannend find ich den Teil: "Der Löwe frisst Stroh wie das Rind." (Jes. 11,7). Worum es nun en détail geht und wo der Frieden herkommt, ist ja egal: In dieser Friedensvision hören Tiere auf, einander zu fressen. Ist doch hübsch.

Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen. DAS hier ist undifferenziert. Du freust dich über einen Aufruf zum Vegetarismus/Veganismus an Löwen (was unmöglich und absurd ist) in einem Text, der vorallem eine Ankündigung ist alle Nachbarvölker nieder zu metzeln. Was du nicht "hübsch" findest blendest du offenbar einfach aus.

Mmmmh, ich hab heute wohl "Drück-dich-so-aus-dass-du-auf-jeden-Fall-missverstanden-wirst-Tag" Dass das Alte Testament in der Regel nicht wörtlich ausgelegt werden kann und auch bei unwörtlicher Auslegung nicht gerade ein Peacemaker-Handbuch ist, hab ich schon auch mitbekommen, danke. Ich mochte einfach das Bild. Dass Löwen nicht von heut auf morgen Vegetarier/Veganer werden, ist mir auch klar, aber es geht ja bei Jesaja darum, dass sich etwas grundlegendes wandelt, dass alle Grundlagen des bisherigen Daseins in Frage stellt. Also vielleicht auch das. Es ist einfach eine Beschreibung einer Utopie. Wenn die für alle Völker gälte und nicht nur für Juda und Ephraim wäre das natürlich noch "hübscher". (Ich bin nicht mal Jude oder Christ, wieso verteidige ich hier gerade Bibelstellen? )

Nachbarvölker niedermetzeln steht da übrigens nicht, da steht ausrauben und beherrschen. (Nee, das heißt nicht, dass ich das voll toll finde.)

Als nächstes soll man Hitler nicht mehr so hart kritisieren, schließlich war eher immerhin Vegetarier, ne?

Off Topic:
Das is übrigens das, was ich im andern Thread meinte mit Totschlag-Argument.
Ich: Hatter Jesaja aber schön gesacht, das mit dem Löwen.
Du: Yo, Jesaja ruft zum Völkermord auf. Hitler war jetzt auch toll, oder was?
Egal was jemand sagt, man macht einfach nen hübschen Hitlervergleich, und der andere is raus. Great. Nur weil ich einen Satz (!) in der Bibel poetisch finde, sitzt mir der rechte Arm etwas zu locker ... is klar ...

Na ja. War halt etwas tölpelig formuliert von mir, geb ich zu.

[Chrysalis]

[...]
Sein Vater hat ihn gschlagen und er hat in seinem Leben die Erfahrungen gemacht, die er machte...
Stellt euch vor, er wäre an der Kunstakademie aufgenommen worden, er hätte Künstler werden können. [...]

Ich muss vielleicht wissen, was mit Hitler abging, um Hitler als Menschen zu verurteilen. Aber ich muss ganz sicher nicht wissen, ob Hitler eine schwere Kindheit hatte, um seine Ideen zu verurteilen. Wenn jemand Millionen Menschen umbringt bzw umbringen lässt, ist es mir ehrlich gesagt vollkommen Latte, ob er das aus purem Sadismus oder aus fehlgeleiteten Ideen heraus tut.

[pünktchen.av]

http://www.answersingenesis.org/creatio ... 2/lion.asp

rofl! yogi, du würdest gut ins ul passen. gary, hier wäre deine quellenkritik mal angebracht.

[nelty]

Mmmmh, ich hab heute wohl "Drück-dich-so-aus-dass-du-auf-jeden-Fall-missverstanden-wirst-Tag" Dass das Alte Testament in der Regel nicht wörtlich ausgelegt werden kann und auch bei unwörtlicher Auslegung nicht gerade ein Peacemaker-Handbuch ist, hab ich schon auch mitbekommen, danke. Ich mochte einfach das Bild. Dass Löwen nicht von heut auf morgen Vegetarier/Veganer werden, ist mir auch klar, aber es geht ja bei Jesaja darum, dass sich etwas grundlegendes wandelt, dass alle Grundlagen des bisherigen Daseins in Frage stellt. Also vielleicht auch das. Es ist einfach eine Beschreibung einer Utopie. Wenn die für alle Völker gälte und nicht nur für Juda und Ephraim wäre das natürlich noch "hübscher". (Ich bin nicht mal Jude oder Christ, wieso verteidige ich hier gerade Bibelstellen? )

Nachbarvölker niedermetzeln steht da übrigens nicht, da steht ausrauben und beherrschen. (Nee, das heißt nicht, dass ich das voll toll finde.)

Aus meiner Sicht ist der letzte Satz eine zynische Relativierung, aber vermutlich meinst du das gar nicht so. Ich denke jedenfalls, dass es relativ unwesentlich ist, ob da nun explizit zum Ermorden aufgerufen wird oder zu Tätigkeiten, die ohne Morde kaum auskommen werden (Raub etc.).

Und deine Argumentation in Sachen "dieses Bild gefällt mir eben" passt mir eben genau aus dem Grund nicht, WEIL du meinst sie aus dem Kontext lösen zu können. Das führt dann aber immer dazu, dass das klein bisschen Gute im ganz großen, schlimmen Schlechten gelobt wird und damit auch immer ein Stück weit eben dieses große, schlimme Schlechte relativiert.

Off Topic:
Das is übrigens das, was ich im andern Thread meinte mit Totschlag-Argument.
Ich: Hatter Jesaja aber schön gesacht, das mit dem Löwen.
Du: Yo, Jesaja ruft zum Völkermord auf. Hitler war jetzt auch toll, oder was?
Egal was jemand sagt, man macht einfach nen hübschen Hitlervergleich, und der andere is raus. Great. Nur weil ich einen Satz (!) in der Bibel poetisch finde, sitzt mir der rechte Arm etwas zu locker ... is klar ...

Na ja. War halt etwas tölpelig formuliert von mir, geb ich zu.

Du liegt falsch, wenn du glaubst der von mir gebrachte extreme Vergleich habe den Zweck dich verbal "totzuschlagen", es dir also unmöglich zu machen für deine Argumentation Gehör zu bekommen. Das wäre auch absurd, wer würde sich davon (besonders in einem Forum) schon so sehr einschüchtern lassen? Wollte ich jemand in so einer Situation in dieser Form stigmatisieren, würde ich nicht irgendwelche Hitler-Vergleiche bringen, sondern auf die zeigen und "Faschist" brüllen oder so in der Art.

Der Sinn dieses krassen Vergleiches war schlicht dir mit drastischen Mittel zu zeigen, wohin deine Argumentation aus meiner Sicht führen kann. Würde ich dich für einen Nazi halten würde ich sowas gar nicht schreiben, denn dann würdest du meine Argumenation gar nicht verstehen können, weil ein Hitler-Vergleich für dich gar nichts negatives hätte.

[jinkazama]

ein 1,82 Meter großer, sportlicher, außergewöhnlich schlauer und gutaussehender Troll, wenn schon denn schon, ihr zwei Hübschen.



-->

[Chrysalis]

Und deine Argumentation in Sachen "dieses Bild gefällt mir eben" passt mir eben genau aus dem Grund nicht, WEIL du meinst sie aus dem Kontext lösen zu können. Das führt dann aber immer dazu, dass das klein bisschen Gute im ganz großen, schlimmen Schlechten gelobt wird und damit auch immer ein Stück weit eben dieses große, schlimme Schlechte relativiert.

Kann ich nachvollziehen: Schlechtes System mit einer guten Eigenschaft macht das System nicht gut.
Aber ich hab eben eher andersherum gedacht: Schöner Gedanke, leider nicht zu Ende gedacht. Bottom-up statt top-down. Relativierend war das nicht gedacht, nur naiv formuliert.

Du liegt falsch, wenn du glaubst der von mir gebrachte extreme Vergleich habe den Zweck dich verbal "totzuschlagen", es dir also unmöglich zu machen für deine Argumentation Gehör zu bekommen. Das wäre auch absurd,[...].
Der Sinn dieses krassen Vergleiches war schlicht dir mit drastischen Mittel zu zeigen, wohin deine Argumentation aus meiner Sicht führen kann. Würde ich dich für einen Nazi halten würde ich sowas gar nicht schreiben, denn dann würdest du meine Argumenation gar nicht verstehen können, weil ein Hitler-Vergleich für dich gar nichts negatives hätte.

Kann natürlich in diesem Forum so sein, im "echten Leben" ist Hitler immer ein bisschen Totschlag ... Aber immerhin hab ich nu verstanden, wozu das diente, danke. (Ob man den Gemüsehitler dafür wirklich gebraucht hätte? Glaub net. )

[Vampy]

Naja, Hitler war vielleicht nicht von Natur aus ein böser Mensch.

ich glaube kein lebewesen ist "von Natur aus" böse.

[illith]

bei diesem galileo mystery kam doch mal ne sendung drüber, leider hab ich die nur halb gesehen..... da wurde versucht, "dem bösen" im menschen auf den grund zu gehen. wenn ich mich recht entsinne, spielten irgendwelche (angeborenen?) stoffwechselvorgänge im gehirn da eine rolle?!

[Chrysalis]

bei diesem galileo mystery kam doch mal ne sendung drüber, leider hab ich die nur halb gesehen..... da wurde versucht, "dem bösen" im menschen auf den grund zu gehen. wenn ich mich recht entsinne, spielten irgendwelche (angeborenen?) stoffwechselvorgänge im gehirn da eine rolle?!

Du guckst Galileo Mystery?

Das mit dem angeborenen Bösen ist insofern Quatsch, als die neurologische Forschung generell nicht sehr weit ist. Z.B. diese ganzen funktionellen Zuordnungen (linke Hirnhemisphäre für Sprache, rechte für rationales Denken), das stimmt alles nur sehr eingeschränkt. Wenn man bestimmte Zusammenhänge findet, dann kann man sie meistens nicht erklären. (Bsp.: Bei Musik ist der rechte auditorische Cortex am aktivsten, aber Menschen mit absolutem Gehör haben ein größeres auditorisches Gebiet links. Warum weiß kein Mensch so richtig.)

Und selbst, wenn sowas gelänge: "das Böse" ist ja mal ein sehr pauschales Konzept. Was heißt das? Aggressivität? Keine Empathie? Unfähigkeit zu bestimmten Emotionen? Anderen Schaden zu wollen, selbst wenn man keinen Nutzen daraus hat? Wenn eins davon zutrifft: Kann man das erklären, indem man beobachtet, dass bei entsprechenden Menschen irgendwelche Botenstoffe überproduziert werden? Das ist alles irgendwie verworren und weird und vor allem ist die Wissenschaft da einfach bisher nicht sehr weit vorgedrungen. Das gilt auch für Galileo Mystery

(Wenn man ein Resultat des "Bösen", nämlich Kriminalität, konsequent mit neuronalen Prozessen erklärt, kann man das westliche Rechtssystem auch gleich abschaffen, weil welche Neurotransmitter ich produziere und wo sie andocken, kann ich nicht volitional steuern, und ohne freien Willen kann ich auch nicht bestraft werden ...)

[jinkazama]

Serotoninspiegel im Gehirn.... können Mörder oder liebenswerte Menschen ausmachen.

Wurde man als Baby viel emotional angeregt oder mit viel körperlicher Nähe verwöhnt, dann hat man als erwachsener schon einen riesigen Vorteil. So einfach ist es. Höhere Serotoninspiegel.

Ein Baby ohne Liebe, das wird kaum ein glücklicher und erfüllter Mensch. Es sei denn man denkt als erwachsener so viele Gedanken, erlebt so viel und kommt so weit, dass man selbst sich das aufbaut. z.B. wird man Buddhist oder so, mit Mitgefühl und den ganzen Meditationen, die nachträglich noch eine Weiterentwicklung ermöglichen. Im Gehirn gibts Spuren, die größer werden je öfter man sie benützt.

Ich denk nur die wenigsten Fälle sind von Geburt an vorherbestimmt. Vielleicht gibts Mal Fehler im Gehirn! Aber die Entwicklung und das Umfeld werden doch auch noch ihre Effekte haben.