haha. this.ozznock hat geschrieben:Krass, dass Godwin's law immer wieder bestätigt wird.
btw: das Sprechen von "geistig Behinderten" ist nicht so viel weniger daneben als das Sprechen von "Negern" oder "Zigeunern".
ich finde auch "geistig behinderter" völlig korrekt. in dem Moment stellt man ja ausschließlich auf das merkmal der geistigen Behinderung ab. genauso wie man sagt ein HIV-positiver, Epileptiker, depressiver...kiara hat geschrieben:Kim, äh, waaas? Seit wann? Ich kenne das Wort "geistig behindert" auch als wertneutral. Ich achte zwar darauf zu sagen "jemand MIT einer geistigen Behinderung" aber ansonsten...? Es wär mir vollkommen neu, dass das "offiziell" als diskriminierend gilt.
"geistige Behinderung" (oder "Behinderung") ist ja schonVampy hat geschrieben: ich finde auch "geistig behinderter" völlig korrekt. in dem Moment stellt man ja ausschließlich auf das merkmal der geistigen Behinderung ab.
http://de.wikipedia.org/wiki/BehinderungDas Partizip behindert, von dem die Personenbezeichnung Behinderte abgeleitet ist, kann abhängig vom Blickwinkel benutzt werden:
* als Vorgangspassiv (jemand wird behindert) aus Sicht der Gesellschaft (Soziales Modell von Behinderung)
http://de.wikipedia.org/wiki/Behinderte ... r_MenschenWichtig sei, dass die Menschen mit Behinderungen das, was sie objektiv behindert, erkennen, benennen und dagegen vorgehen („nicht der Rollstuhl ist zu breit, sondern die Tür ist zu schmal“).