Giraffe Marius, Zoo Kopenhagen

Diskussionen pro & contra
Benutzeravatar
Prinz Pinguin
der Gefallene
Beiträge: 207
Registriert: 28.02.2014

Beitrag von Prinz Pinguin » 26. Mär 2014 17:36

Man sollte schon sagen, dass es in der Natur den Jungtieren genauso ergangen wäre - dem Löwenmännchen ist nur der Bestand seiner eigenen Gene wichtig, alles andere ist für ihn Konkurrenz, auch die Jungtiere.

Ich kann daher nachvollziehen, dass man sie eingeschläfert hat (sie wären sowieso gestorben).
Was ich hingegen nicht verstehe - man hat zwei 10 Monate alte Jungtiere. Die beiden älteren Zuchttiere aus der gleichen Familie waren laut Aussage zu alt.
Aber warum braucht man einen neuen ausgewachsenen Löwen, wenn man bereits zwei völlig gesunde Jungtiere hat?!

Benutzeravatar
Krümelchen
Beiträge: 279
Registriert: 20.02.2014

Beitrag von Krümelchen » 26. Mär 2014 18:08

Ich finde das sowieso ziemlich komisch - was spricht denn dagegen, ein Tier so alt werden zu lassen, wie es nunmal alt wird? Warum soll es immer neue geben? Löwen sind doch nicht vom Aussterben bedroht...?
Und warum planen die nicht vorausschauend? Warum haben sie zwei Jungtiere zur Welt kommen lassen, die sie dann töten?

Vor allem ist das Ganze ja ziemlich sinnfrei in meinen Augen, weil Löwen ja wohl sicherlich nicht weiterverarbeitet werden zu irgendwas, sondern direkt weggeschafft werden. Bei der Giraffe hab ich ja noch gedacht, dass sie wenigstens an die Löwen verfüttert wurde und es ja egal ist, ob eine Giraffe, Zebras, Ziegen oder Rinder als Löwenfutter enden. Aber als was enden die Löwen?

Benutzeravatar
Vampy
Vactologist
Beiträge: 36085
Registriert: 18.02.2008
Wohnort: Frankfurt an der Franke

Beitrag von Vampy » 26. Mär 2014 22:21

forschungsobjekt schätze ich.
Think, before you speak - google, before you post!

Benutzeravatar
Splendidus
le freaque surprise
Beiträge: 572
Registriert: 15.01.2013

Beitrag von Splendidus » 13. Apr 2014 08:14

Gerade einen SUPER Beitrag gefunden über das Thema:
Ab Minute 35:10

http://www.br.de/fernsehen/bayerisches- ... en100.html

Ich kann diese Empörung über das Thema einfach nicht nachvollziehen...

EDIT:
Das 1. Argument von der Tierschutzdame find ich übrigens total bescheuert. Weil für jedes Zootier, das nicht getötet und verfüttert wird, muss ja quasi dann ein Nutztier getötet und verfüttert werden, wo bitteschön ist da der Unterschied??

Gruß
Splendidus
Ich bin kein Veganer.

Benutzeravatar
Lupinchen
Beiträge: 9
Registriert: 20.04.2014

Beitrag von Lupinchen » 20. Apr 2014 14:04

Im Grunde genommen trägt jeder Zoobesucher eine Teilschuld.Ginge keiner hin, bräuchte man keine Zootiere.
Es müssten keine überzähligen Jungtiere gezüchtet werden,nur weil der Besucher süße Tierbabys sehen will.
Ergo fällt das Schlachten von Futtertieren...wie sich das anhört :shock: weg.
Meinetwegen kann es Arterhaltungsprogramme mit der Hoffnung auf Auswilderung geben...aber bitte nicht als Besucherattraktion.
Besser spät als nie

Antworten