Earthlings als deutsche Audioversion
du kannst das selbst einmal prüfen: deine argumentation war ja dergestalt, dass menschen die fleisch essen unter dem zwang stehen, zum einen die hintergründe der fleischproduktion zu erfahren und zum anderen, diese auch zu bejahen. abstrahiert man einmal vom fleischkonsum, wird das ganze äußerst unsinnig. oder würdest du das für alle bereiche des lebens anwenden wollen? ich nehme an, das nicht. kommen wir nun wieder von der abstraktion auf den fleischkonsum zurück, müssen wir uns fragen, warum dies dann plötzlich hierfür gilt, aber in anderen bereichen nicht?
recherchiert, was rechtlich so möglich ist
weil beim haare kämmen keine lebenwesen umgebracht werden?! 
und wieso sollte es sowas nur hier geben? ich bin absolut für: hiv, autobahnraser, unfallhelfer, eeeeeeet cetera aufklärungs filme (hörspiele, bücher, zeitschriften, kuscheltiere usw. usf.) !!!!!!!!!
(übrigens sehr geil, dass du das worüber ich rede abstrahieren möchtest *lol*)
und wieso sollte es sowas nur hier geben? ich bin absolut für: hiv, autobahnraser, unfallhelfer, eeeeeeet cetera aufklärungs filme (hörspiele, bücher, zeitschriften, kuscheltiere usw. usf.) !!!!!!!!!
(übrigens sehr geil, dass du das worüber ich rede abstrahieren möchtest *lol*)
Blümchen statt Hühnchen!
reden wir doch über den kamm, und wie er hergestellt wurde. die ausbeutung, die aufhäufung menschlicher mühsal zum zwecke des profits, die dazu führt, dass du nun einen kamm in der hand hältst (damit sei im übrigen noch auf deinen fehler hingewiesen: beim fleschkonsum werden mitnichten lebenwesen umgebracht. aber das weißt du selbst).
die frage ist doch, ob du tatsächlich in allen diesen teilbereichen auch davon ausgehst, dass ein zwang bestehen sollte. "sehr geil" ist durchaus zutreffend, immerhin ist hiermit ein schritt gemacht worden, um das thema genauer betrachten zu können. wir abstrahieren ja zuerst, um dann wieder auf die konkrete ebene zurückzukehren. dies hilft dabei, dass wir erkennen, dass keine derartigen zwänge existieren und wir argumente finde müssten, warum gerade der fleischverzehr nun einen solchen zwang bedingt. wenn wir das nicht können ist deine ausgang von zuvor hinfällig.
gary,
es wird dir zwar oft angeraten, aber bitte versuch' dein textverständnis ein wenig zu verbessern. das hilft derartige fehler deinerseits zu vermeiden.
die frage ist doch, ob du tatsächlich in allen diesen teilbereichen auch davon ausgehst, dass ein zwang bestehen sollte. "sehr geil" ist durchaus zutreffend, immerhin ist hiermit ein schritt gemacht worden, um das thema genauer betrachten zu können. wir abstrahieren ja zuerst, um dann wieder auf die konkrete ebene zurückzukehren. dies hilft dabei, dass wir erkennen, dass keine derartigen zwänge existieren und wir argumente finde müssten, warum gerade der fleischverzehr nun einen solchen zwang bedingt. wenn wir das nicht können ist deine ausgang von zuvor hinfällig.
gary,
es wird dir zwar oft angeraten, aber bitte versuch' dein textverständnis ein wenig zu verbessern. das hilft derartige fehler deinerseits zu vermeiden.
recherchiert, was rechtlich so möglich ist
wenn mich also was stört, dann kann ich da nicht drüber reden und darf auch niemanden aufklären, wenn ich nicht über alles elend der welt, welches mich stört, rede?
und da das unmöglich ist - lieber lassen?
wow, gute ideen für eine schöne zukunft, danke! .)
edit: ich glaube du hast mich auch missverstanden / ich hab mich nicht zu penibel ausgedrückt: ich habe niemanden gezwungen diesen film zu gucken, im gegenteil, ich habe davon abgeraten. aber es gibt menschen die (vorher) meinen dass sie dazu stehen.
und da das unmöglich ist - lieber lassen?
wow, gute ideen für eine schöne zukunft, danke! .)
edit: ich glaube du hast mich auch missverstanden / ich hab mich nicht zu penibel ausgedrückt: ich habe niemanden gezwungen diesen film zu gucken, im gegenteil, ich habe davon abgeraten. aber es gibt menschen die (vorher) meinen dass sie dazu stehen.
Zuletzt geändert von Zillah am 19. Jan 2009 15:56, insgesamt 1-mal geändert.
Blümchen statt Hühnchen!