Earthlings als deutsche Audioversion

[SxEric]

fleschkonsum

kommste och ausm ostn?

[Akayi]

wenn mich also was stört, dann kann ich da nicht drüber reden und darf auch niemanden aufklären, wenn ich nicht über alles elend der welt, welches mich stört, rede?
und da das unmöglich ist - lieber lassen?

wow, gute ideen für eine schöne zukunft, danke! .)

nein, das war nun wirklich nicht meine aussage. ich habe lediglich deine argumentation angegriffen, dass menschen sich den film anschauen "müssen" und das gesehene zu bejahen haben, weil sie auch fleisch essen. darum geht es mir.
dass du niemanden gezwungen hast, das nehme ich dir selbstverständlich ab, ein solcher zwang wäre deiner ansicht nach nur gerechtfertigt. dass diese ansicht fehlerhaft ist, habe ich ja bereits dargelegt.

[Gary]

gary,
es wird dir zwar oft angeraten, aber bitte versuch' dein textverständnis ein wenig zu verbessern. das hilft derartige fehler deinerseits zu vermeiden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kunstgriffe_(Schopenhauer)

Etwas zu widerlegen indem man es ausdehnt und es dann einfach auf alles anwenden möchte (es so widerlegt) ist nicht mehr als ein Kunstgriff.

Im Übrigen wenn für den Kamm zwangsläufig Menschen versklavt und getötet würden, würde ich den mir auch nicht kaufen/verwenden.

Ich würde ja auch wissendlich keine Produkte aus Kinderarbeit kaufen.

Das du jede Form von Lohnarbeit als Ausbeutung siehst, steht doch auf einem ganz anderen Blatt als fühlende Wesen als Gegenstand und Gebrauchsgut anzusehen.

[Zillah]

kannst du ja auch gern so sehen, aber an meiner meinung "zu dem zu stehen was man isst" ändert das leider nicht. .)

[Akayi]

gary, bitte lies noch einmal. ich habe mit diesem mittel überhaubt nichts widerlegt, wie du fälschlicherweise annimmst. es erlaubt nur auf den fehler in der argumentation hinzuweisen und weist darauf hin, was für eine argumentation notwendig eigentlich notwendig wäre (den schritt in die richtige richtung gehst du im übrigen weiter unten, indem du die spezifische punkte aufgreifst, die dies erkläre könnten).

ob du dir denn kamm kaufst oder nicht, tut nichts zur sache. es geht ja darum, ob die tatsache dass jemand einen kamm besitzt grund genug ist, es als gerechtfertigt anzusehen, dass die person jetzt unter dem zwang steht sich die bedingungen für die produktion des kamms vor augen zu führen.
das lohnarbeit ausbeutung ist, dass ist das ergebnis einer komplizierteren analyse. ich allerdings gehe nicht davon aus, dass du unter dem zwang stehst diese nachvollziehen zu müssen..

[Akayi]

kannst du ja auch gern so sehen, aber an meiner meinung "zu dem zu stehen was man isst" ändert das leider nicht. .)

das möchte ich dir auch unbedingt zugestehen, nur die falsche argumentation soll nicht unbedingt für deine meinung herhalten.

[Gary]

ich glaube du hast unsere Posts nicht verstanden bitte lies sie am besten noch einmal.

Das du nichts widerlegt hast ist schon klar, du hast es allenfalls versucht.

[Akayi]

da mir so viel am austausch liegt, habe ich noch einmal nachgelesen. leider kam ich nicht darauf, was ich deiner meinung nach widerlegen wollte. du musst dich geirrt haben.

[Gary]

Weil du nicht darauf kommst muss ich mich geirrt haben?

Wenn du wirklich so ein Ego hättest wie du hier immer raushängen lässt, würdest du es nicht nötig haben dich von jeden Satz der nicht umständlich genug geschrieben ist provoziert fühlen ihn zu ändern. Also was soll die Rolle?

[Akayi]

das ist eine möglichkeit, durchaus. ich bin nun einmal an einer klärung interessiert. aber das scheint nicht dein ansatz in einer diskussion zu sein. warum auch immer, ich versuche ja - im gegensatz zu dir - nicht, da irgendeine persönlich schwäche hereinzuinterpretieren.