Wählt ihr die Tierschutzpartei?

[Iustinianus]

Naja, ein Erklärungsansatz wäre, dass viele in der SPD keinen Bock auf SED und Stasi haben. Das ist gerade bei älteren in Westdeutschland der Fall, die noch etwas mehr vom real existierenden Sozialismus mitbekommen haben und sich oft auch damals selbst vom Verfall dort überzeugen haben, noch recht weit verbreitet. Und bei denen mag im Gegensatz zu vielen Transformationsverlieren nicht so recht die Ostalgie aufkommen. Und zahlreiche inoffizielle und hauptamtliche Mitarbeiter der Stasi auf den Listen spricht da schon eine deutliche Sprache. Sie bringen ja sogar solche Kunststücke zu Stande, wie Leute als Spitzenkandidaten (z.B. Dietmar Dehm in Niedersachsen) aufzustellen, die als Westdeutsche damals für die Stasi Dissidenten in der BRD bespitzelt haben. Oder vor einigen Jahren Lutz Heilmann in Schleswig-Holstein als ehemaliger hauptamtlicher(!) Stasimitarbeiter. Die größte Härte ist natürlich Gysi alias IM Notar, der mittlerweile ja auch als gerichtlich festgesteller Stasispitzel geführt werden darf.

[anphie]

Die Linke ist für mich u.a. aus den oben genannten Gründen auch nicht wählbar, da stimmt wirklich sehr wenig mit meinen Vorstellungen überein. Das einzige was noch weniger geht ist CSU und rechts davon.
Ich weiß übrigens auch nicht, ob ich die Tierschutzpartei wählen würde, was ich aktuell betreibe kann man eher als qualifiziertes Nichtwählen bezeichnen, ich wähle also kleine Parteien klar unterhalb der 5% Hürde sehr gerne. Damit unterstütze ich keine der großen Parteien, die zu wählen mir allgemein schwerfällt, leiste aber gleichzeitig meinen Beitrag dazu, die 5% Hürde hoch und damit Idioten wie die NPD (und hoffentlich die AfD auch) draußen zu halten.

[M&L]

Naja, ein Erklärungsansatz wäre, dass viele in der SPD keinen Bock auf SED und Stasi haben.

Dieses Bild wird man auch nie aus den Köpfen der Menschen bekommen. Die Deutsche Medienlandschaft wird von einer Hand von äußerst wohlhabenden Familien kontrolliert, die kein sehr großes Interesse an einer regierenden Linken hat und deshalb wann immer es geht die SED-Stasi-Keule auspacken muss. Dass der Mielke eine Erektion bekommen würde, mit der man einen gefrorenen Acker pflügen kann, wenn der sehen würde, wie einfach heutzutage bespitzelt werden kann, dass wird leider vergessen.

Zum Thema schlechte Wirtschaft in der DDR und der positive Kapitalismus hat das Herr Pispers letztens ganz gut zusammen gefasst.


Übrigens war Merkel auch IM (IM Erika). Es war damals nicht so, dass man eine Wahl hatte, wenn einem "angeboten" wurde IM zu werden.

[Iustinianus]

Die größte Härte ist natürlich Gysi alias IM Notar, der mittlerweile ja auch als gerichtlich festgesteller Stasispitzel geführt werden darf.

Deine generelle Kritik an der sogenann "Linkspartei" teile ich in vollem Umfang. Im großen und ganzen mal wieder ein schöner Beitrag von dir. Gerade deshalb hast du es doch eigentlich gar nicht nötig, deine Argumentation mit einer Verleumdung abzurunden. Ich habe gerade bei Wikipedia gesehen, dass zwar noch immer gegen Gysi ermittelt wird und die Staatsanwaltschaft aufgrund ihrer Erkenntnisse auch nicht locker lassen wird, aber bislang konnte er sich vor Gericht immer heraus winden. In Zukunft also bitte bei der Wahrheit bleiben, auch wenn es bei solchen Leuten schwer fällt.

[M&L]

Diskutierst du gerade mit dir selbst oder warum zitierst du dich?

[Kim Sun Woo]

Dieses Argument habe ich damals schon nicht verstanden.

naja, ist doch recht simpel: Politikverdrossenheit und Unverständnis über viele politische Prozesse gibt es doch heute schon (und in vielen Fällen auch zurecht). es wäre imo schwer zu vermitteln, daß der "Gewinner" der Wahl plötzlich nicht die Regierung stellt - und würde diese Vorstellung, daß es nicht um den "Willen der Bevölkerung" (im Sinne von: der Mehrheit) geht, noch mehr befeuern.

[Iustinianus]

Dieses Bild wird man auch nie aus den Köpfen der Menschen bekommen.

Es handelt sich ja auch nicht einfach um ein "Bild", was irgendwelche bösen Mächte durch Propaganda in die Köpfe der Menschen geprügelt haben, sondern eine historisch verbürgte Tatsache. Wenn eine Partei 41 Jahre lang diktatorisch und nicht gerade zimperlich regiert, dann kann man durchaus verwundert sein, wenn die Partei einfach einen Großteil ihres Vermögens in Sicherheit bringt und einfach weiter macht, als wenn nichts gewesen wäre. Und wenn dann nach 25 Jahren immer die alten Betonköpfe in den Parlamenten sitzen und darüber schwadronieren, dass die DDR kein Unrechtsstaat war, dann kann man auch nicht von einem Lernprozess sprechen.

Und mittlerweile werden sie noch von einer Reihe junger Köpfe flankiert, die eine breitere Basis durch Kooperationen mit der Hamas, ganz allgemein Antisemiten, der PKK, Milli Görüs und was sich sonst noch so an Extremisten mit linkem oder antikapitalistischen Anstrich hier so herumtummelt. Auch die Verbindungen zu alten Kampfgefährten sind noch nicht gekappt. So wurde vor einigen Jahren erst ein Grußwort des (ehemaligen) RAF-Terroristen Christian Klar auf einer Konferenz der Rosa-Luxemburg-Stiftung verlesen. Kein Witz! Man stelle sich einmal vor was los wäre, wenn man von Beate Zschäpe ein Grußwort auf einer Konferenz der Konrad-Adenauer-Stiftung verlesen würde. Da wäre Krieg im Blätterwald angesagt! Die (ehemalige) RAF-Terroristin Inge Viett ist bei vielerlei Veranstaltungen im Umfeld gern gesehener Gast. Und da gibt es noch einige andere. Eines ist allen von ihnen gemeinsam: Reue ist da nicht großartig zu erkennen.

Das sich ernsthaft Leute darüber wundern, dass der Verfassungsschutz sich über so manch Wundersames dort gedanken gemacht hat, ist schon reichlich naiv. Grundlos war das nicht. Es wird ja auch kein großes Geheimnis daraus gemacht, welche Inhalte und Kooperationen verfolgt werden. Das sich jemand wie Jan van Aken, den ich trotz manch inhaltlicher Differenz sehr schätze und für eine absolut integre Persönlichkeit mit Format halte, ist mir ein absolutes Rätsel. Ein paar andere Namen würden mir da auch noch einfallen. Aber die versinken einfach in der restlichen Melange.

Übrigens war Merkel auch IM (IM Erika).

Das ist eine nachweislich wahrheitswidrige Behauptung, die aus ähnlichen Quellen gespeist worden sind, wie die Prostitutionsvorwürfe gegenüber Bettina Wulff oder das Joachim Gauck noch immer eine sexuelle Beziehung zu seiner Ehefrau unterhält und Daniela Schadt nur seine Mätresse ist. So etwas wird meistens von frustrierten Konservativen gestreut, die ihrer alten Liebe CDU jetzt schaden wollen. Ähnliche Phänomene gibt es bei anderen Parteien und insbesondere den Grünen seit 1998 auch zu beobachten.

Es war damals nicht so, dass man eine Wahl hatte, wenn einem "angeboten" wurde IM zu werden.

Gerade Merkel und ihr Vater sind Paradebeispiele dafür, dass diese Annahme nichts weiter als eine Schutzbehauptung ist. Beide haben mehrfache Anwerbeversuche abgelehnt. Es gibt auch noch weitere Personen, die dafür als Beispiele dienen. Auch wenn die üblichen Verdächtigen das Gegenteil behaupten.

Diskutierst du gerade mit dir selbst oder warum zitierst du dich?

Ja. Ich musste mir mitteilen, das eine meiner Behauptungen nicht stimmte. Dafür habe ich mich dann zitiert und mir den Beitrag geschrieben.

es wäre imo schwer zu vermitteln, daß der "Gewinner" der Wahl plötzlich nicht die Regierung stellt - und würde diese Vorstellung, daß es nicht um den "Willen der Bevölkerung" (im Sinne von: der Mehrheit) geht, noch mehr befeuern.

In einigen anderen Staaten ist das sogar noch viel krasser. In Griechenland bekommt der Stimmensieger einfach mal 50 Parlamentssitze oben drauf. Oder in England haben die Liberaldemokraten die letzten fünf Jahre als Juniorpartner mit den Tories, die sich die meisten Sitze geholt hatten, zusammen mit Cameron als Prime Minister regiert, obwohl mit der inhaltlich viel viel näher stehenden Labour Party auch eine Mehrheit möglich gewesen wäre. Das wäre allerdings nicht kommunizierbar gewesen. Ich bin mir nicht mal sicher, ob die Queen unter der Voraussetzung überhaupt Gordon Brown mit der Regierungsbildung beauftragt hätte oder es nicht zu einer kleinen Staatskrise geführt hätte, weil in einem Mehrheitswahlsystem so etwas eigentlich gar nicht denkbar ist.

[SuperDuty]

Wäre ich ein SPD-Wähler, dann würde ich doch das kalte Kotzen kriegen, wenn Mutti Merkel dank meiner Stimme für die nächsten 4 Jahre weiter "regiert" und ich nebenbei auch noch die PKW-Maut, TTIP und die Vorratsdatenspeicherung bekomme. Soviel könnte ich gar nicht kiffen, dass ich das bis zur nächsten Wahl vergessen habe. Und dank Frau Mortler, die ich als Bonus indirekt mitgewählt habe, darf ich das auch weiterhin nicht.

OK, du bist kein SPD-Wähler, aber du würdest es in Ordnung finden, wenn ein Koalitionspartner mit deutlich weniger Stimmen das Sagen im Land hat?
Was hast du denn für ein Demokratieverständnis?
Vergiss bitte nicht, dass die SPD mehr Ministerposten hat, als es ihrem Stimmenanteil entspricht.
Welche Person hätte denn deiner Meinung nach als Kanzler unser Land besser durch die Wirren und Kriesen der vergangenen Jahre geschifft?

[M&L]

@Iustinianus: Woher nimmst du deine Informationen? Kommst du aus dem Osten und hast es miterlebt? Kennst du Familie Merkel persönlich?

Welche Person hätte denn deiner Meinung nach als Kanzler unser Land besser durch die Wirren und Kriesen der vergangenen Jahre geschifft?

Ich bin der Meinung, dass Politker sich nicht viel nehmen. Die einen können nur besser reden als die anderen.
Nach ein paar Jahren aktiver politischer Arbeit, habe ich begonnen an der Demokratie und ihrer Wirksamkeit zu zweifeln. Wenn ich mir aber einen aussuchen könnte, dann würde ich den Gysi und seinen Anhang nehmen, damit ich, wenn sie dann auch vor den Lobbys einknicken, sagen kann, "Hab ich doch gesagt!". Und wenn sie nicht einknicken, dann hatte ich zwar nicht Recht, aber dafür zum ersten Mal einen guten Bundeskanzler.

[SuperDuty]

OK, eine klare Aussage.
Letztendlich weis man auch nicht, wie Personen mit ihrer Aufgabe wachsen. Es muss ja nicht immer so laufen wie bei den Griechen - aber jetzt bitte keine Diskussion über Griechenland.
Warum muss ich die Familie von Frau Merkel kennen? Sie ist Kanzlerin und ich halte es im Großen und Ganzen für großartig, wie sie uns durch Wirtschaftskriesen und um die außenpolitische Klippen der letzten Jahre geschifft hat. Ich heiße zwar auch nicht alle Taten der jetzigen Regierung für gut - wobei sich natürlich die große Frage aufwirft, hat sie aus sich heraus so gehandelt, oder waren es eher äußeren Zwänge, welche zum einen oder anderen führten. Aber es gibt keine Partei, bei der ich alles gut finde und so wird es wohl jedem hier ergehen. Da ich durch und durch Egoist bin, zählen für mich wirtschaftlicher Erfolg und somit mein "Wohlstand" am meisten - ich gebe es schamgerötet zu. Bei Wahlen hat man nur die Möglichkeit, den für sich persönlich kleinstmöglichen Kompromiss zu wählen - oder eine Protestwahl abzugeben. Letzteres kann böse ins Auge gehen, wenn sich dazu ein zu großer Teil der Bevölkerung ausspricht.