Das Wissenschaftler ein bisschen zurückrudern müssen wegen dem offendlich/blöden Druck ist klar, das ändert nichts daran das er gesagt hat
„Wir haben einfache Organismen, Mäuse und Menschen studiert und überzeugende Beweise dafür geliefert, dass eine proteinreiche Ernährung - besonders wenn die Proteine von Tieren stammen - fast so schädlich für Ihre Gesundheit ist wie Rauchen.“ – Professor Dr. Valter Longo, Direktor des „Instituts für Langlebigkeit“ der University of Southern California Los Angeles
Und das
andere Zitat von dir sagt auch einiges aus:
"Das ist nicht schwer, wir geben keine extremen Empfehlungen. Bei den meisten Leuten reicht es am Tag, 20, 30, 40 Gramm weniger tierisches Eiweiß zu essen."
er sagt wir geben keine extremen Empfehlungen was bedeutet, er will beschwichtigen damit er nicht zu sehr von der Öffendlichkeit "verdroschen" wird.. Und selbst in einer solchen Aussage, in der er sich bei den Fleisch-Fanatikern weniger unbeliebt machen will,
empfielt er weniger tierisches Eiweiß zu essen!! Was bedeutet er bestätigt das es ungesund ist! Weil die Fleisch-Fanatiker toben würden, wenn er sagen würde gar kein tierisches Protein. Das er empfielt, weniger tierisches Eiweiß zu essen ist ein Eingeständnis das es ungesund ist!
Ist in etwa vergleichbar wie wenn ein Wissenschaftler der erforscht hat wie ungesund Zigaretten sind, empfielt weniger zu rauchen. Dann macht er das weil Raucher das eher anehmen, obwohl es natürlich aussagt, das rauchen ungesund ist, das gleiche Prinzip bei
deinem Zitat!
Wie kommst du eigendlich darauf, das angeblich
Henrich verfälscht fremde Daten und Aussagen
nur weil du die Aussage nicht gefunden hast und stattessen eine andere zitierst? Die wie gesagt auch aussagt das tierisches Eiweiß gesundheitsschädlich ist.
Und selbst falls er die nicht ausreichenden Schlüsse ziehen würde wenn er sagt weniger essen, ändert auch das nichts an der Tatsache das sie herausgefunden/bestätigt haben das tierisches Eiweiß ungesund ist, und wenn etwas in grossen Mengen stark schadet, schadet es auch in kleinen
Schaden ist eben nicht nur wenn es schwere gesundheitsschäden gibt, in kleineren Mengen gibt es auch Schäden, nur oft nicht so offensichtliche
Und das er selbst scheinbar noch Fisch isst, ist auch wieder so eine nichts-sagende Aussage von dir, das er selbst scheinbar nicht vollständig verzichten kann/will, es aber scheinbar möglichst stark versucht, sagt doch nichts über seine Meinung insgesamt, und erst recht nichts über die wissenschaftlichen Ergebnisse! Beispiel: der Forscher macht eine Studie über die Schäden die rauchen verursacht, schafft es aber selbst nicht 100% auf das rauchen zu verzichten und schrenkt es nur ein
