Beitrag
von Bl@ck_C@t » 11. Jan 2021 21:16
Also meines Wissens nach ist der Konstruktivismus eine der Strömung der Philosophie des 20. Jh., die sich mit dem tlw fatalen Erbe des Positivismus auseinandergesetzt haben. Der Positivismus ging eben davon aus, dass es eine objektive Wahrheit gibt und diese durch die Wissenschaften erforscht werden könnte. Er nahm auch an, dass die Wissenschaften die Realität ohne weiteres Rekonstruieren können. Dem Positivismus und noch mehr der Aufklärung, aus der er entstanden ist, verdanken wir den immer noch sehr weit verbreiteten Fortschrittsglauben, die Annahme, neue Technologien wären ohne sozialen Wandel Antworten auf gesellschaftliche Fragen, und krude Theorien und Praktiken wie den "historischen Materialismus", Euthanasie und "Sozialdarwinismus".
Da eben Theorien und Praktiken, wie die oben genannten, am Anfang des 20. Jh. verheerende Folgen hatten, beschäftigte sich die Philosophie des 20. Jh. u.a. damit, ob es für uns Menschen überhaupt möglich ist, objektiv zu sein und objektive Aussagen zu treffen. Und die zusammengenommene Antwort von Strömungen wie der Kritischen Theorie, des (Post)Strukturalismus und eben des Konstruktivismus ist: Nein, sind wir nicht. Alle unsere Wahrnehmungen und Aussagen sind subjektiv, allerdings ist es uns möglich Intersubjektivität herzustellen. Das bedeutet, dass wir uns untereinander auf gängige Konstruktionen einigen. Im Alltag und allgemein finden intersubjektive Prozesse meist beiläufig statt, bspw. erfindet jemand ein Wort für irgendetwas, es verbreitet sich in seinem Umfeld, mit etwas Glück landet es irgendwann im Duden und ist dann offiziell Teil unserer Sprache. In den Wissenschaften werden diese Konstruktionen, ich sag mal, künstlich vorgenommen und sie müssen gewissen Standards entsprechen. So müssen Aussagen der Wissenschaft überprüfbar, weitestgehend unabhängig vom Forscher und plausibel sein. Durch das Verwerfen einer objektiven Wahrheit ergibt sich auch, dass die Wissenschaften nicht mehr versuchen, die Realität abzubilden (Rekonstruieren), sondern anhand von Wahrscheinlichkeiten zu untersuchen. So ist es zwar höchst wahrscheinlich, dass morgen die Sonne aufgeht, aber es besteht auch immer die Möglichkeit, dass dem nicht so ist.
Wie schon in den Post zuvor angesprochen wurde, erscheint der Konstruktivismus im Bereich der Geistes- und Sozialwissenschaften angebracht, aber er ist auch für die Naturwissenschaften fundamental. Erster Hinweis dafür ist, dass wichtige Vertreter desselben Naturwissenschaftler waren/sind und auch einige Impulse für ihn aus der Naturwissenschaft stammen. Des Weiteren ist die angesprochene Gravitation bzw. Schwerkraft ein super Beispiel für ein Konstrukt der Naturwissenschaft. Als Gravitation bezeichnen Physiker*innen das oft beobachtete Phänomen, dass Masse sich wohl gegenseitig anzieht und dass sich diese Anziehungskraft mit der Masse eines Körpers steigert. Bis heute hat die Physik es aber nicht geschafft, die Gravitation in die Quantenphysik zu integrieren, was dazu führt, dass Einsteins spezielle und allgemeine Relativitätstheorie nur für Körper mit einer gewissen Masse gilt. Also selbst wenn die Physik es irgendwann schafft, eine "Theorie von allem" bzw. eine "Weltformel" zu entwickeln, bleibt dies ein Konstrukt innerhalb des auch konstruierten Systems Physik, um die Welt beschreibbar zu machen.
Wie ich versucht habe zu zeigen und was in der heutigen Wissenschaft grundlegend ist, ist, dass es keine Objektivität gibt, wir aber intersubjektiv Dinge konstruieren müssen, um uns verständigen zu können. Gedanken wie, die des Konstruktivismus, waren und sind für jede Form der Wissenschaft wichtig, weil sie darauf hinweisen, dass wissenschaftliche Aussagen immer nur Annahmen und keine Wahrheiten darstellen. Die Wirklichkeit ist einfach zu komplex, um von uns beschränkten und in ihr gefangenen Wesen rekonstruiert zu werden.
