Der "dumme Scheiße" über die ihr euch ärgert-Thread

Plausch & Palaver
Sabotagehase
Beiträge: 2691
Registriert: 27.08.2017

Beitrag von Sabotagehase » 12. Okt 2018 19:14

Ach du meine güte............
Ich hab jetzt zugegeben wenig bock auf eine extremismus-theorie-debatte weil die immer und überall aus einer ziemlichen bullshit-perspektive geführt wird. nur so: im prinzip gehts um die verteidigung und das durchsetzen von interessen im ALLGEMEINEN, dass jemand möglciherweise mehrheit und nicht opposition darstellt ist damit historisch gewachsener vorteil (des staates), aber kein grund etwas zu werten. sie ist selten "moralisch", was der großteil der diskutierenden leider vergisst.
Zerstörung ist nicht gewalt. genauso wie strukturelle gewalt existiert, dadurch aber nix direkt zerstört wird. ich kann auch keine gewalt gegen einen gegenstand ausüben, das wäre zerstörung. gewalt heißt ja eigentlich runtergebrochen einem individuum den freien willen zu verwehren, unabhängig ob es das bedürfnis nach körperlicher unversehrtheit, individueller freiheit oder gar sachverhalten ist, die das individuum strukturell bedingt (gesellschaft, sozialisation...) nicht merkt. der terminus "gewalt gegen sachen" ist zwar weit verbreitet, allerdings falsch. die oft durchgeführte vermischung dieser begriffe führt leicht zu gleichsetzungen die absurde debatten mit sich führen. auf die ich hier echt keine lust habe zugegeben. damit ende der aussage, mir reichts, ich werde auf diese bescheuert polemisch geführte diskussion nicht mehr eingehen, hab ich schon viel zu oft.

Benutzeravatar
Vampy
Vactologist
Beiträge: 36085
Registriert: 18.02.2008
Wohnort: Frankfurt an der Franke

Beitrag von Vampy » 12. Okt 2018 20:02

mir war es aber wichtig dass ich aussagen wie gewalt=supidupi nicht gut finde. ich hätte natürlich auch schreiben können du, also das mit der gewalt ist vlt doch nicht immer ganz so toll - menschen wehtun, dinge zerstören... aber der smiley hat es halt auch ganz gut ausgedrückt.
Think, before you speak - google, before you post!

Benutzeravatar
schwarz
i am the night
Beiträge: 30915
Registriert: 22.05.2014

Beitrag von schwarz » 12. Okt 2018 20:03

Ich habe rein gar nichts über supidupi geschrieben. Kannst du da bitte mal differenzieren?
enter the void.

Benutzeravatar
Vampy
Vactologist
Beiträge: 36085
Registriert: 18.02.2008
Wohnort: Frankfurt an der Franke

Beitrag von Vampy » 12. Okt 2018 20:17

gewalt = probates mittel heißt du hälst gewalt für ein probates mittel. da muss man nicht großartig differenzieren.
Think, before you speak - google, before you post!

Benutzeravatar
schwarz
i am the night
Beiträge: 30915
Registriert: 22.05.2014

Beitrag von schwarz » 12. Okt 2018 20:22

Ja. Und "probat" heißt explizit nicht "supidupi".
enter the void.

Benutzeravatar
Kim Sun Woo
Recherche und Archiv
Beiträge: 18792
Registriert: 09.09.2008
Wohnort: Ruhrgebiet

Beitrag von Kim Sun Woo » 12. Okt 2018 21:49

@ Sabotagehase
hast du "Gewalt gegen Menschen" bewußt außen vor gelassen?
es wäre angesichts der bestehenden Gesetzeslage sogar noch nachvollziehbar, tatsächliche "Werbung für Schwangerschaftsabbrüche" zu kriminalisieren. aber es ist völlig unsinnig (imo), wieso sachliche Informationen dazu, allen voran die schlichte Aussage, daß in der Praxis Schwangerschaftsabbrüche vorgenommen werden können, die Kriterien für "Werbung" bereits erfüllen sollten.
Man hat jeden Tag die Chance die bestmögliche Version von sich selbst zu sein. ♥

Sabotagehase
Beiträge: 2691
Registriert: 27.08.2017

Beitrag von Sabotagehase » 12. Okt 2018 22:24

nein, wo sollte ich? mir ging es eher darum, was gewalt NICHT ist. Wenn es dir um direkte körperliche gewalt geht, denke ich, der fall ist klar. oder versteh ich dich da falsch? Ansonsten wüsste ich nicht wie du darauf kämest, dachte das wäre bezüglich des falles nicht wichtig extra zu erwähnen, ging ja zumindest bei mir um keine gewalttat sondern sachbeschädigung..... je nachdem wie indirekt man das jetzt als gewalt inszeniert...

Benutzeravatar
Vampy
Vactologist
Beiträge: 36085
Registriert: 18.02.2008
Wohnort: Frankfurt an der Franke

Beitrag von Vampy » 13. Okt 2018 06:13

schwarz hat geschrieben:Ja. Und "probat" heißt explizit nicht "supidupi".
probat ist zumindest eindeutig ein positiver begriff.
Think, before you speak - google, before you post!

katjes
Beiträge: 2989
Registriert: 16.04.2013

Beitrag von katjes » 13. Okt 2018 07:37

Wenn etwas probat ist, ist es doch nicht positiv?
Ein probates Mittel gegen Halsweh ist Teebaumöl, heißt doch nicht, dass es auf jeden Fall wundertoll gegen Halsweh ist?

Benutzeravatar
Lee
Schmollmops
Beiträge: 19904
Registriert: 26.09.2014

Beitrag von Lee » 13. Okt 2018 07:51

heißt das nicht sowas wie "angemessen"?
Muh!

Antworten