Grünland - auch als Ackerfläche nutzbar?

[Nullpositiv]

Ha, frag mal Schlobbi... da sind ja noch Moore und so...

[Schlobbi]

Ha, frag mal Schlobbi... da sind ja noch Moore und so...

Wenn man vom Teufel spricht...
Nicht Moore, sondern Heiden, Kalklmagerrasen, Borstgrasrasen, Feucht- und Nasswiesen, steile und flachgründige Flächen, Flächen mit hoher Überschwemmungsgefahr, Flächen mit kurzer Vegetationsperiode usw. usf....

und hierzulande gibt es auch wenige flächen, die sich für Kuhweiden, nicht aber für Pflanzenanbau eignen. vlt ne bergalm im tiefsten Bayern oder deiche an der Nordsee...

Du glaubst Dir selbst was Du schreibst, oder? Du bist entweder voll das Stadtkind und hast einfach keine Ahnung von so was, oder du verbreitest hier bewusst diese Falschmeldung um die Weidehaltung schlecht zu machen.
Es gibt in Deutschland zahllose Flächen die nicht Ackerfähig sind, und das sind nicht nur Almwiesen und Deiche...
Geh doch mal raus und schau Dich um in deinem Land

[slartibartfaß]

Du glaubst Dir selbst was Du schreibst, oder? Du bist entweder voll das Stadtkind und hast einfach keine Ahnung von so was, oder du verbreitest hier bewusst diese Falschmeldung um die Weidehaltung schlecht zu machen.

Schlechter Stil.

Wenn Weidehaltung durchsetzbar wäre, wäre doch in den 70er, 80er und 90er nicht der größte Teil genau dieser verschwunden. Ich stelle mir vor, dass wenn heute (subventioniert) mit Weidehaltung geworben wird, ein Laufstall irgendwo auf einer grünen Wiese steht, ein paar Hektar Grasflächen drumrum, die man schön mit großen Maschinen bearbeiten kann und dann hat sich´s. Diese Romantik, der Du hinterher hängst, ist doch völlige Illusion. Oder willst Du Dir drei Kühe und acht Hühner halten? Dann mach das und freu Dich darüber. Eine Gesellschaft so zu ernähren wird Dir - zumindest hier und jetzt - nicht gelingen. Was Du propagierst hat doch keinerlei Relevanz?

Ich finde es übrigens sehr schön, einen kleinen Garten zu pflegen. Und ich freue mich, dass ich da neben den industriell hergestellten Lebensmittel noch was Besonderes habe. Aber das als Gesellschaftsmodell zu entwerfen ist genau so illusorisch wie Deine Weidehaltung.

[Vampy]

und hierzulande gibt es auch wenige flächen, die sich für Kuhweiden, nicht aber für Pflanzenanbau eignen. vlt ne bergalm im tiefsten Bayern oder deiche an der Nordsee...

Du glaubst Dir selbst was Du schreibst, oder? Du bist entweder voll das Stadtkind und hast einfach keine Ahnung von so was, oder du verbreitest hier bewusst diese Falschmeldung um die Weidehaltung schlecht zu machen.
Es gibt in Deutschland zahllose Flächen die nicht Ackerfähig sind, und das sind nicht nur Almwiesen und Deiche...
Geh doch mal raus und schau Dich um in deinem Land

ich bin tatsächlich Stadtkind, aber gelegentlich komm ich auch mal raus aus der Stadt. aber es passiert nur äußerst selten, dass ich ne weide mit kühe sehe, und dann denke "oh, gut dass die fläche zur rinderhaltung genutzt wird, da könnte man bestimmt überhaupt nix anbauen..."
wann eignet sich denn eine fläche nicht zum Ackerbau? wenn sie zu moorig oder zu abschüssig ist, aber sonst? und die 2 Kriterien sind doch äußerst selten erfüllt. ich behaupte auf 90% der nutzviehweiden könnte man auch super Nutzpflanzen anbauen.

[Akayi]

Das ist doch auch vollkommen nebensächlich. Worauf es Schlobbi und vielleicht auch der Person aus dem Eingangsposting ankommt, ist das als Argument für Fleisch- und Milchproduktion herzunehmen. Da dass natürlich nur wenig Überzeugungskraft hat, wird jetzt vermutlich wieder darauf abgehoben, wie wahnsinnig viel Schlobbi von Landwirtschaft versteht um wenigstens das als "Argument" anführen zu können.

P.S.

Geh doch mal raus und schau Dich um in deinem Land

Na, wenn das deins wäre dann hättest du doch gar nicht so die Probleme einen Hof aufzumachen weil dich ja sonst keine Hofgemeinschaften wollen.

[Gerlinde]

Es gibt, Siedlungsflächen, Verkehrswegeflächen, Waldflächen und landw.Nutzflächen.
An der landw. Nutzfläche beträgt der Dauergrünland-Anteil ca. 30 % in Deutschland,
dieser ist ungleich verteilt.

In den Mittelgebiergslagen (Hunsrück, Eifel, Westerwald, Hessisches Bergland, Odenwald, Schwarzwald usw.) wird man ab 250 m Höhe immer mehr Wiesen und Weiden haben. Zwischen Hildesheim und Braunschweig wird man kein Dauergrünland finden.

Ich bin gegen Grünlandumbruch.
WENN Mensch meint, er müsse ALLE Flächen für sich nutzen, dann kann man auch für Grünland nach alternativen Nutzungsformen suchen.
Wie schon öfter geschrieben, muss das Grünland "kurz" gehalten werden, dafür gibt es verschiedene Ansätze, auch mit Tieren, ohne dass man diese verspeist. Mäht der Mensch, muss das Mähgut abgefahren werden, das ist energetisch gesehen (Treibstoff) kein guter Ansatz.
Wir in Deutschland brauchen das Grünland nicht für eine pflanzliche Ernährung.
Anders sieht es aus in Ländern, die wenig Ackerland haben und viel Weidefläche.
Nur kann man nicht in einer Aussage die ganze Welt einschließen.

Die "Ökohaltung" kann nur einen Bruchteil des jetzigen Konsums decken. Ich schätze so 10-20 % des jetzigen Verbauchs. Damit wäre im Vergleich zu jetzt schon viel gewonnen.

[Akayi]

Neben Deutschland sind auch andere Länder in der Lage ihren Bedarf durch Handel zu decken. Niemand muss Weidewirtschaft betreiben.

[Gerlinde]

.... Niemand muss Weidewirtschaft betreiben.

Ich habe weder internationale Landwirtschaft studiert, noch Volkswirtschaft.
Daher wäre ich mit solch globalen Aussagen vorsichtig.

WIR in Europa haben ausreichend Ackerland, und gehen dennoch nicht effektiv und nachhaltig damit um.

[Akayi]

Umgekehrt scheinst du die Aussage trotz deiner Wissenslücke gerne zu machen. Anhand der bestehenden Nahrungsmittelüberproduktion (und das umschließt noch nicht einmal die Konversion der Flächen ein, die für Fleisch- und Milchproduktion genutzt werden) kann man das leicht ablesen.