Interview mit Ernährungswissenschaflter zu veganer Ernährung

[Vampy]

also

Vollwerternährung bezeichnet ein überwiegend vegetarisches Ernährungskonzept, bei dem frische und unbehandelte Nahrungsmittel sowie Vollkornprodukte bevorzugt werden. Das Konzept basiert auf der Vollwertkost von Werner Kollath. Im allgemeinen Sprachgebrauch wird der Begriff häufig synonym benutzt zu Vollwertiger Ernährung und Vollwertkost. Vollwertige Ernährung basiert auf den Empfehlungen der Deutschen Gesellschaft für Ernährung und ist eine ernährungsphysiologisch ausgewogene Mischkost, die Fleisch und Fisch einschließt.

hört sich für mich eigentlich gar nicht so verkehrt an
auch die Kritik ist relativ dürftig. dass man bei tonnenweise rohen bohnen und kohlrabi blähungen kriegt kann man ja leicht vermeiden indem man davon halt net so viel isst, und dafür lieber nicht blähendes gemüse wie möhren, fenchel, Gurken usw. isst.
außerdem ist vollwerternährung ja keine bloße rohkost; gekochter wildreis und gekochte kartoffeln sind ja absolut in ordnung. und dass man eher unbehandeltes, nicht so stark verarbeitetes essen sollte klingt auch vernünftig, in dosengemüse und total verkochtem gemüsematsch is net mehr viel drin. ob jetzt roh wirklich besser ist als leicht angedünstet... naja. das scheint mir aber nicht so das problem zu sein

ußerdem war die Zufuhr an Eisen nicht ausreichend, so dass 43 Prozent der Männer und 15 Prozent der Frauen an Anämie litten.

das versteh ich ja irgendwie net - frauen haben doch wg der menstruation viel öfter anämie bzw. eisenmangel???

nur braucht er zu der erkenntnis leider ein viertel jahrhundert und kann sich auch dann nicht dazu durchringen, rohkost allgemein als ungeignete ernährungsform zu bezeichnen, sondern beschränkt sich auf "fast ausschliessliche" rohkost. eine überwiegende ernährung mit rohkost propagiert leitzmann entgegen den vernichtenden ergebnissen seiner eigenen studien weiterhin. das kann man wohl nur mit ideologischer verblendung erklären.

hö? da steht doch explizit "Leitzmann leitete aus den Studienergebnissen den Schluss ab, dass eine fast ausschließliche Rohkosternährung aus gesundheitlichen Gründen nicht empfehlenswert ist."

[pünktchen.av]

hört sich für mich eigentlich gar nicht so verkehrt an

klingt irgendwie vernünftig, nicht? aber wie kommen die zu der erkenntnis, dass möglichst unbehandelte nahrungsmittel stets besser seien? und vegetarische kost besser als fleisch & milchprodukte? das begründen die nämlich nicht sondern schleppen es seit den 1950ern oder eigentlich schon seit dem ende des 19jh als grundprämissen mit. begründet wurde es damals mit vitalistischen ansichten, die heute niemand mehr vertreten würde, der noch ernst genommen werden will.

auch die Kritik ist relativ dürftig.

mit den blähungen pickst du dir aber auch einen völligen nebenaspekt heraus. der hauptkritikpunkt kommt doch gleich am anfang: das "ursprüngliche" bzw. "natürliche" nahrungsmittel gesünder ist, konnte nie belegt werden. und das war im kern schon de konflikt zwischen dem erwähnten liebig und anderen pionieren der organischen chemie und den vitalisten: es gibt eben keine von den chemischen elementen getrennte lebenskraft o.ä., welche durch verarbeitung abgetötet wird.

außerdem ist vollwerternährung ja keine bloße rohkost; gekochter wildreis und gekochte kartoffeln sind ja absolut in ordnung.

sogar ein gebratenens steak ist hin und wieder ok, die sind relativ pragmatisch. rohkost ist aber grundsätzlich besser - wieso?

und dass man eher unbehandeltes, nicht so stark verarbeitetes essen sollte klingt auch vernünftig,

also ich ziehe ein baguette einem haufen getreide jederzeit vor. wieso ist das unvernünftig?

in dosengemüse und total verkochtem gemüsematsch is net mehr viel drin. ob jetzt roh wirklich besser ist als leicht angedünstet... naja. das scheint mir aber nicht so das problem zu sein

wieso soll in dosengemüsen nichts mehr drin sein? nichts von was?
das korn wahrheit: starkes erhitzen zerstört wohl viele vitamine.
aber wieso sollte es für deinen körper irgendeinen unterschied machen, ob er seine kohlenhydrate aus einem löffel raffinadezucker oder einem stück zuckerübe bekommt? das ist logisch nicht nachvollziehbar.

ußerdem war die Zufuhr an Eisen nicht ausreichend, so dass 43 Prozent der Männer und 15 Prozent der Frauen an Anämie litten.

das versteh ich ja irgendwie net - frauen haben doch wg der menstruation viel öfter anämie bzw. eisenmangel???

und wenn ihre menstruation ausbleibt lassen sie sich vielleicht mal überzeugen, eisenpräparate zu nehmen. männer hingegen bekommen von ihrer anämie öfter gar nichts mit.

nur braucht er zu der erkenntnis leider ein viertel jahrhundert und kann sich auch dann nicht dazu durchringen, rohkost allgemein als ungeignete ernährungsform zu bezeichnen, sondern beschränkt sich auf "fast ausschliessliche" rohkost. eine überwiegende ernährung mit rohkost propagiert leitzmann entgegen den vernichtenden ergebnissen seiner eigenen studien weiterhin. das kann man wohl nur mit ideologischer verblendung erklären.

hö? da steht doch explizit "Leitzmann leitete aus den Studienergebnissen den Schluss ab, dass eine fast ausschließliche Rohkosternährung aus gesundheitlichen Gründen nicht empfehlenswert ist."

nur die fett markierte fast ausschliessliche rohkosternährung - rohkost an sich findet er nach wie vor sehr empfehlenswert. auch da ist wieder ein korn wahrheit drin: als ergänzung einer einseitigen mitteleuropäischen wohlstandskost, die zuwenig ballaststoffe und vitamine enthält, ist rohes obst und gemüse sicher sinnvoll. aber doch nicht als ersatz!

ps: parallelthread auf av

[Vampy]

aber wie kommen die zu der erkenntnis, dass möglichst unbehandelte nahrungsmittel stets besser seien?

stichwort zerkochen, acrylamid, scheiß-zusatzstoffe wie geschmacksverstärker und konservierungsstoffe und gewachstes obst... obwohl ich jetzt net genau weiß was mit "unbehandelt" explizit gemeint ist - ist TK-gemüse unbehandelt? is ja einfach nur eisig gemacht... und ich meine sogar mal gelesen zu haben, dass TK-Zeugs oft mehr vitamine enthält als das "frische"gemüse, weil das ewig lange noch irgendwo rumliegt, während bei in der kühltruhe die vitamine ja "eingefroren" und somit besser erhalten bleiben.

und vegetarische kost besser als fleisch & milchprodukte?

also für vegetarismus bzw. fleischarme ernährung gibts schon genügend gründe... aber das müssen wir ja jetzt net hier ausbreiten.

der hauptkritikpunkt kommt doch gleich am anfang: das "ursprüngliche" bzw. "natürliche" nahrungsmittel gesünder ist, konnte nie belegt werden. und das war im kern schon de konflikt zwischen dem erwähnten liebig und anderen pionieren der organischen chemie und den vitalisten: es gibt eben keine von den chemischen elementen getrennte lebenskraft o.ä., welche durch verarbeitung abgetötet wird.

siehe oben. wie war das noch mit der frischen knoblauchzehe und dem knoblauchpulver?

außerdem ist vollwerternährung ja keine bloße rohkost; gekochter wildreis und gekochte kartoffeln sind ja absolut in ordnung.

sogar ein gebratenens steak ist hin und wieder ok, die sind relativ pragmatisch. rohkost ist aber grundsätzlich besser - wieso?

hin und wieder ist auch ne flasche wodka ok

und dass man eher unbehandeltes, nicht so stark verarbeitetes essen sollte klingt auch vernünftig,

also ich ziehe ein baguette einem haufen getreide jederzeit vor. wieso ist das unvernünftig?

das mehl aus dem das baguette ist ist ja pulverisiertes getreide; ich finds irgendwie einleuchtend, dass da vitalstoffe verloren gehen...
komisch dass du getreidepulver toll findest, bei zwiebelpulver aber schreiend davonläufst

in dosengemüse und total verkochtem gemüsematsch is net mehr viel drin. ob jetzt roh wirklich besser ist als leicht angedünstet... naja. das scheint mir aber nicht so das problem zu sein

wieso soll in dosengemüsen nichts mehr drin sein? nichts von was?
das korn wahrheit: starkes erhitzen zerstört wohl viele vitamine.

ich meine mal gelesen zu haben dass in tk-gemüse und frischem noch am meisten vitamine stecken, in dosenkram am wenigsten. ich such gleich mal... aber ich find dosenkram schmeckt man auch - gerade bei pilzen ist da zwischen frisch und dose ein himmelweiter unterschied!

ußerdem war die Zufuhr an Eisen nicht ausreichend, so dass 43 Prozent der Männer und 15 Prozent der Frauen an Anämie litten.

das versteh ich ja irgendwie net - frauen haben doch wg der menstruation viel öfter anämie bzw. eisenmangel???

und wenn ihre menstruation ausbleibt lassen sie sich vielleicht mal überzeugen, eisenpräparate zu nehmen. männer hingegen bekommen von ihrer anämie öfter gar nichts mit.

wie es kommt dass rohkost-männchen öfter anämisch sind als -weibchen versteh ich trotzdem net; ich kann mir nicht vorstellen dass rohköstler chemiepamps-eisentabletten nehmen...

nur die fett markierte fast ausschliessliche rohkosternährung - rohkost an sich findet er nach wie vor sehr empfehlenswert. auch da ist wieder ein korn wahrheit drin: als ergänzung einer einseitigen mitteleuropäischen wohlstandskost, die zuwenig ballaststoffe und vitamine enthält, ist rohes obst und gemüse sicher sinnvoll. aber doch nicht als ersatz!

also "fast ausschließlich rohkost" = ungesund - "ausschließlich rohkost = gesund"? die logik erschließt sich mir jetzt auch nich...

[pünktchen.av]

stichwort zerkochen,

geschmacklich sicher nicht so toll - aber ist das ungesund?

acrylamid,

ok - gilt aber nur für backen & braten.

scheiß-zusatzstoffe wie geschmacksverstärker und konservierungsstoffe und gewachstes obst...

sind die ungesund? wieso?

obwohl ich jetzt net genau weiß was mit "unbehandelt" explizit gemeint ist - ist TK-gemüse unbehandelt? is ja einfach nur eisig gemacht... und ich meine sogar mal gelesen zu haben, dass TK-Zeugs oft mehr vitamine enthält als das "frische"gemüse, weil das ewig lange noch irgendwo rumliegt, während bei in der kühltruhe die vitamine ja "eingefroren" und somit besser erhalten bleiben.

tiefkühlen ist für rohköstler und vollwertideologen böse da unnatürlich.

wie war das noch mit der frischen knoblauchzehe und dem knoblauchpulver?

von gesünder hab ich nicht gesprochen, es ging um den geschmack.

... aber ich find dosenkram schmeckt man auch - gerade bei pilzen ist da zwischen frisch und dose ein himmelweiter unterschied!

sicher - nur darum geht es den vollwertpropagandisten ja nicht.

wie es kommt dass rohkost-männchen öfter anämisch sind als -weibchen versteh ich trotzdem net; ich kann mir nicht vorstellen dass rohköstler chemiepamps-eisentabletten nehmen...

na so besonders konsequent sind die meisten leute nicht, wenn es dann mal ernst wird.

also "fast ausschließlich rohkost" = ungesund - "ausschließlich rohkost = gesund"? die logik erschließt sich mir jetzt auch nich...

ausschliesslich rohkost ist dann natürlich auch ungesund, aber überwiegend rohkost wäre noch ok und viel rohkost ist sowieso total toll.

[Vampy]

kein bock zu quoten, daher:

- zerkochen:

Vitamine sind hitzeempfindlich und je länger Gemüse gekocht wird, um so weniger Vitamine enthält es.

http://www.gemuesekiste.de/index.cfm?page=kochen

- geschmacksverstärker glutamat:

Chinarestaurant-Syndrom bei sensiblen Menschen
Trotzdem sollte man nicht ganz unbesorgt mit dem Geschmacksverstärker würzen, denn es gibt zahlreiche Berichte, dass nach dem Verzehr von Speisen, die mit Glutamat angereichert sind, Symptome wie Kopfschmerzen, Übelkeit, Schwächegefühl und Herzklopfen auftreten. Da in der chinesischen Küche häufig mit Glutamat gewürzt wird, treten viele dieser unangenehmen Symptome nach dem Besuch eines chinesischen Restaurants auf. So wurde der Begriff "Chinarestaurant-Syndrom" geboren.(...) Da sich unser Geschmacksempfinden außerdem sehr schnell an etwas gewöhnt, sollte man seinen Gaumen nicht allzu häufig an "verstärkte Geschmacksrichtungen" gewöhnen, denn sonst schmecken natürliche Lebensmittel irgendwann nur noch fad.

http://www.freenet.de/freenet/fit_und_g ... er/03.html

- Konservierungsstoffe:

Blasenkrebs, Nierenschädigung, Nitrosaminbildung, Magenkrebs

http://www.proterra.at/ENummern/Konserv ... toffe.html

tiefkühlen ist für rohköstler und vollwertideologen böse da unnatürlich.

tz, dabei machen die eskimos das schon seit einer ewigkeit

ausschliesslich rohkost ist dann natürlich auch ungesund, aber überwiegend rohkost wäre noch ok und viel rohkost ist sowieso total toll.

hm, also "viel rohkost" find ich jetzt echt nich verkehrt; es heißt ja so schon "5mal täglich gemüse und obst"

[pünktchen.av]

vitamine hab ich oben zugestanden, das chinarestaurantsyndrom ist eher ein phobie, die von dir aufgezählten nebenwirkungen von konservierungsstoffen beziehen sich im wesentlichen auf behandelte zitrusfrüchte, deren schale man eher selten ungewaschen futtert.

hm, also "viel rohkost" find ich jetzt echt nich verkehrt; es heißt ja so schon "5mal täglich gemüse und obst"

allerdings von seiten der dge, welche eben seit gründung der vollwertkostideologie anhängt.

[illith]

es gibt eben keine von den chemischen elementen getrennte lebenskraft o.ä., welche durch verarbeitung abgetötet wird.

na du bist dir deiner sache ja sehr sicher, jin äh pünktchen
jetzt nicht bezogen auf verarbeitung sondern herstellung: ich blätterte grade in einer GEO Wissen ("Gesundheit & Ernährung"), da ist ein kürzerer artikel über biophotonik, wo u.a. ein rattenversuch geschildert wird, in dem das versuchtier unanbhängig von lagerung, vitamingehalt etc. die karotte wählt, die ordentlich sonne abbekommen hat (was anscheinend bei bio-anbau öfter der fall ist, wenn ich den artikel richtig deute).

und zu den künstlichen zusatzstoffen:
in der GEO Wissen "Persönlichkeit & Verhalten" erzählt ein längerer artikel über experimente in jugendgefängnissen, schulklassen und mit zwillingen, wo angeblich die leistungsfähigkeit, konzetration etc. durch das weglassen von geschmacksverstärkern, süßtstoffen & co bzw. die zugabe von spurenelementen, vitaminen und essentiellen fettsäuren angestiegen und das aggressionspotential gesunken sein soll. desweiteren werden dort zucker & zeug mit ADS und depressionen in zusammenhang gebracht.

[jinkazama]

@ Illith: Deiner Meinung.

Gab auch eine Gefängnis-Studie: Ich glaub kein Kristallzucker verringerte die Aggression auch.

Ich bin eher fürs naturbelassene, denn schon allein Weißmehl und Zucker erhöhen den Blutzuckerspiegel enorm.

Nitrit (Nitritpökelsalz) ist ein Atemgift. Vll. kommen auch daher die höheren Lungenkrebsraten von Fleischessern? Rauchen ist aber bestimmt der Hauptfaktor ob man Lungenkrebs kriegt oder nicht. Dass alle Veganer gesund leben wäre eine ganz schöne Unterstellung. Veganer kümmern sich also mehr um ihre Gesundheit als Fleischesser?

Hydrogenisierte Milch ließ die Herzinfarktrate explodieren, während sie in Ländern mit naturbelassener Milch sehr niedrig ist.

[Vampy]

Ich bin eher fürs naturbelassene, denn schon allein Weißmehl und Zucker erhöhen den Blutzuckerspiegel enorm.

äpfel, feigen, mangos und datteln auch

[jinkazama]

birnen aber langsam.

Naja, ich würd eher eine nur-mango diät aufnehmen als nur-kristallzucker-diät, weil die mango enthält auch immer gute sachen, wie vitamine, mineralstoffe, etwas wenig fett.

trockendatteln sind sowieso echte zuckerbomben. stimmt.