Ukraine-Konflikt

[Mr. Kennedy]

Das Thema hatte ich nicht gesetzt, sondern Du. Es steht dir frei auch andere Themen anzusprechen (Irak, Afghanistan, Palästina, Ukraine da gäbe es ja viele Anlässe). Ich äußere mich dann problemlos auch zu diesen anderen Themen. Ich denke aber "Ich gebe aber offen zu dass ich hier natürlich wie über jede kriegerische Handlung in diesem Konflikt entsetzt bin" eindeutig ist. Führe das aber bei Bedarf auch aus.

Der Einschub dass dich besonders die Perfidität mit der die Ukraine deiner Ansicht nach vorgegangen ist, kam aber von dir. Unprovoziert.
Wie ich schon sagte, diese Wortwahl deinerseits sucht man vergebens, sobald hier russische Militäraktionen zur Sprache kommen.
Entsetzen an Russlands Aktionen äußerst du stets in allgemeiner Form ("mich entsetzt jede kriegerische Aktion), während dir zur Ukraine immer wieder detailreiche und wertende Kritik einfällt.

[Akayi]

Dass mich was? Da fehlt doch etwas? Da hier über meine Gemütslage spekuliert wurde wollte ich zur Transparenz beitragen. Das erscheint mir nur fair. Bei manchen eben unverhohlene Freude über ein gelungenes Husarenstück und bei mir Sorge über die perfide militärische Nutzung von Zivilisten . Da hat eben jeder so seine Sensibilitäten.
Mich wundert es freilich auch immer warum die Verbrechen, die Besatzung seitens der Ukraine ignoriert oder verharmlost werden (vielleicht ist das ja auch nur Unkenntnis?). Aber ich kann nur nochmal bekräftigen dass mein Entsetzen natürlich auch Verbrechen der russischen Seite einschließt. Auch eine vergleichbare Perfidität würde meine Verurteilung nach sich ziehen. Dass man das betonen muss liegt vermutlich an der verbreiteten Parteinahme, der ich mich offen und allseitig, verweigert habe.

[Mr. Kennedy]

Dass mich was? Da fehlt doch etwas?

Ja da ist mir ein Halbsatz abhanden gekommen. Dass dich die Perfidität derart entsetzt dass es dir diesen gesonderten Einwurf abgewonnen hat.

Da hier über meine Gemütslage spekuliert wurde wollte ich zur Transparenz beitragen. Das erscheint mir nur fair. Mich wundert es freilich auch immer warum die Verbrechen, die Besatzung seitens der Ukraine ignoriert oder verharmlost werden (vielleicht ist das ja auch nur Unkenntnis?).

In der Tat wäre es in meinem Fall Unkenntnis. Kriegsverbrechen an der russischen Zivilbevölkerung sind mir tatsächlich nicht bekannt. Wenn, wären sie ja am ehesten in der von der Ukraine besetzten Kursk Region zu verorten. Klär mich gerne auf.

Aber ich kann nur nochmal bekräftigen dass mein Entsetzen natürlich auch Verbrechen der russischen Seite einschließt. Auch eine vergleichbare Perfidität würde meine Verurteilung nach sich ziehen. Dass man das betonen muss liegt vermutlich an der verbreiteten Parteinahme, der ich mich offen und allseitig, verweigert habe.

Na das ist doch mal ein Statement.
Auch eine vergleichbare Perfidität seitens der Russen würde deine Verurteilung nach sich ziehen.
Impliziert dass alles was sie bisher gemacht haben, an Perfidität nicht an Operation Spinnennetz heranreicht, deiner Ansicht nach.
Schon ein wilder Take.
Ich persönlich finde ja Artilleriefeuer auf Schulen und Krankenhäuser perfider als Dronenangriffe auf abgestellte Flugbomber, aber so haben wir alle unsere Meinungen.

Die Beharrlichkeit mit der du hier betonst angeblich keiner Parteilichkeit verfallen zu sein, ist ähm ja… tja.
Lustig.

[Akayi]

Ich sehe die Bedeutung des Wortes "perfide" ist unbekannt und die Nutzung des Fremdworts ruft größere Empörung hervor als die militärische Dienstbarmachung von Zivilisten.

Ebenso wird nicht erkannt das mein Entsetzen nicht im konkreten Fall begründet lag. Das lässt sich aber offensichtlich alles auf der rein sprachlichen Ebene bereits ausräumen.

Wenn man mir davon ab Parteilichkeit vorwerfen möchte, dann bitte gerne. Man müsste es nur inhaltlich belegen.

[Mr. Kennedy]

Ich sehe die Bedeutung des Wortes "perfide" ist unbekannt und die Nutzung des Fremdworts ruft größere Empörung hervor als die militärische Dienstbarmachung von Zivilisten.

https://www.n-tv.de/politik/Russland-we ... 57344.html
Perfide genug? Ziele in zwei gesetzten zeitlichen Abständen bombardieren, um möglichst viele Rettungskräfte auszuschalten?

Ebenso wird nicht erkannt das mein Entsetzen nicht im konkreten Fall begründet lag. Das lässt sich aber offensichtlich alles auf der rein sprachlichen Ebene bereits ausräumen.

Konkret genug um ungefragt die Prefidie der Aktion zu betonen.

Wenn man mir davon ab Parteilichkeit vorwerfen möchte, dann bitte gerne. Man müsste es nur inhaltlich belegen.

Das Muster mit der du hier kommentierst, zu welchen Themen du dich wann äußerst, wie du dich äußerst, welche Geschehnisse du hier schriftlich verurteilst und welche nicht, belegen deine Parteilichkeit.
Auf eine bisschen ähnliche Art und Weise wie der deutsche Rundfunk, bei einem anderen Konflikt, der in seinen Nachrichtenformaten bisher über 100 "Experten" der jüdischen Seite eine Plattform für ihre Äußerungen geboten hat und nur 4 (?) Palästinensern. Finde den Post gerade nicht mehr.

[Akayi]

Das ist doch ganz offensichtlich ein Kriegsverbrechen? Das kann man sicher auch perfide finden. Was nicht passiert ist dass hier der zivile Status ausgenutzt wurde um verdeckt eine militärische Operation durchzuführen. Das wiederum würde ich perfide nennen. In diesem Sinne: auf ein Krankenhaus schießen ist nicht perfide aber ein Kriegsverbrechen. Ein militärische Stellung in einem Wohnhaus zu verstecken wäre perfide und damit auch ein Kriegsverbrechen. Merkst Du den Unterschied?

Das ich auch ohne deine Frage meine Meinung kund tue, daran musst Du dich wohl gewöhnen. Logische Abfolgen und auch mal ein Fremdwort zu verstehen, das setze ich voraus.

Aber nein, meine Parteilichkeit kannst Du mir so nicht andichten. Meine Aussagen dahingehend waren ja klar verständlich. Ich setze voraus dass ich nicht deine einzige Quelle zum Ukrainekrieg bin. Wenn das bei dir den Eindruck der Parteilichkeit erweckt haben sollte, dann habe ich Dir ja bereits versichert dass Du dich hier irrst. Ich bin nicht parteilich sondern gegen Krieg. Und mit diesem Anspruch bin ich wesentlich besser gefahren was die Informationssammlung und -verarbeitung angeht. Da nehme ich mir heraus das auch mal zu teilen. Allein die parteilichen Nachrichten zu konsumieren hat ja offensichtlich nicht zum Erkenntnisgewinn beigetragen.

[Mr. Kennedy]

Aber nein, meine Parteilichkeit kannst Du mir so nicht andichten. Meine Aussagen dahingehend waren ja klar verständlich.

Deine Parteilichkeit offenbart sich weniger in den inhaltlichen Äußerungen, sondern in deinen Entscheidungen zu welchen Themen/Ereignissen du dich überhaupt erst äußerst.

Ich bin nicht parteilich sondern gegen Krieg.

Unparteilich zu sein ist kein performativer Akt, den man manifestiert nur indem man ihn ausspricht. Vielleicht glaubst du es tatsächlich auch selbst von dir, nur das macht es nicht wahr.

Wobei ich mich schon frage, wie man gegen Krieg sein kann und dann eine Aktion "schockierend" findet, die ohne Todesopfer zu fordern, eine beträchtliche Menge an Kriegsgerät für die weitere Verwendung unbrauchbar macht. Ob perfide oder nicht, die LKW-Fahrer sind alle noch am Leben und Russland hat mutmaßlich 40 Flugbomber weniger (exakte Zahlen unklar) um damit in ukrainischen Städten Leid anzurichten.
Siehst du da wirklich garnichts Positives?

[Akayi]

Das Einzige, was ich zur Debatte beitragen kann, sind Informationen, die im Widerspruch zu den Mainstream-Nachrichten stehen. Alles andere wäre redundant. Ich sehe tatsächlich keinen Vorteil darin. Dass mir für das Bereitstellen kritischer Informationen ein Strick gedreht wird, ist sinnbildlich für das Problem: Aus einer nationalistischen Perspektive, in der es ein simples Freund/Feind-, Gut/Böse-Schema gibt, kann jede andere Information und Äußerung, die sich diesem Schema nicht a priori unterordnet, nur noch als Parteinahme für den Feind gewertet werden. Das ist der grundsätzliche Fehler. Dass ich im Rückblick wesentlich besser informiert war als jemand, der sich drei Jahre lang nur Propaganda angelesen hat, beweist, wie grundfalsch diese Sichtweise ist. Dass ich dann zusätzlich noch versichern muss, unparteiisch zu sein, ist nicht mein Fehler, sondern ein netter Hinweis.
(Edit: umgekehrt gilt das natürlich genauso. Man kann aus demselben Nationalismus heraus auch für Russland Partei ergreifen wie man das bei der AfD sehen kann und sich dann natürlich die gegensätzliche Propaganda reinziehen. Gäbe es sowas hier würde ich da genauso widersprechen. Passiert nur nicht).

Und weil ich den Krieg nicht wie ein Fußballspiel betrachte, „meiner Seite” nicht die Daumen drücke und nicht mitfiebere, kann ich nichts Positives darin sehen, wenn Zivilisten zu militärischen Zielen gemacht werden. Klar, im Gegensatz zur Kertsch-Brücke sind die Lkw-Fahrer diesmal nicht mit draufgegangen. In Zukunft werden Zivilisten zu militärischen Zielen. Das ist nicht positiv. Es ist auch nicht positiv, wenn man vor Verhandlungen eine solche Aktion durchführt und damit die Verhandlungen gefährdet. Es ist auch nicht positiv, wenn Russland Vergeltungsschläge unternimmt. Wie bei jeder kriegerischen Aktion in diesem Krieg bin ich auch hier entsetzt. Du kannst gerne nachrechnen, wie viel weniger Leid durch die Aktion ermöglicht wurde, aber dann kannst du auch nachrechnen, was ein erfolgreicher Enthauptungsschlag im Jahr 2022 an „weniger Leid” bedeutet hätte.

[Sappho]

Da bin ich auf der Seite israels.

Wer Kleinkinder ermordert, Frauen vergewaltigt und dessen Schwestern, Töchter nud Mütter das singend bejubeln, hat meine Sympathie auf ewig verspielt.

Wer Wind sät, wird Sturm ernten.

[Wunderblümchen]

Der Journalist und Sachbuchautor Martin Wehrle,es gibt auch einen Wiki Eintrag zu ihm, berichtet vom Ukraine Krieg und dass die Kaserne in Wiesbaden wichtiger Koordinierungspunkt für die USA ist.
https://youtu.be/QrWGvit-emk?feature=shared

Hier geht es darum, warum Friedrich Merz eine Kriegsgefahr darstellen soll.Muss ich selbst noch schnell anhören.
https://youtu.be/KBKMTiSqwJA?feature=shared