Vegan-Forum

Vampy hat geschrieben:

HomoGermanicus hat geschrieben:

Vampy hat geschrieben:sind ja nur menschen

Bei all der Liebe zur Polemik. Wenn jemand kämpfen, töten aber eben auch leiden
und sterben soll, dann doch eher ein Erwachsener als ein Kind - oder?

demnach wäre es okay, eine alte kuh zu schlachten, während man ein kälbchen nicht essen darf?

Wieder nur Polemik. Schade.

du drückst dich vor einer antwort. schade.

Vampy hat geschrieben:du drückst dich vor einer antwort. schade.

Was sollte ich da auch zu sagen, was ich nicht schon gesagt hätte.
Ich habe meinen Standpunkt klar ausgedrückt, er gefällt dir nicht,
daher versuchst du es mit Polemik, Sophismus und simpler Sturheit.
Da spiel ich lieber 'ne Runde Command and Conquer Red Alert 3
und hab' mehr davon.

Aber: Nach praktischer Ethik, ja. Wenn man sich zwischen junger und alter Kuh entscheiden muss und das ist in diesem
ethischem Fallbeispiel ja so vorgegeben, dann die Alte. Begründung ist eben: Die Alte hatte schon ein Leben (im Vergleich zur Jungen).
Wie das bei (Menschen)Kindern und Krieg ist, fällt unter Zivilistenschutz as I oben said.

wieso polemik? du schreibst, dass du es in ordnung findest, wenn erwachsene soldaten verheizt werden. ich kritisiere das.

Vampy hat geschrieben:wieso polemik? du schreibst, dass du es in ordnung findest, wenn erwachsene soldaten verheizt werden. ich kritisiere das.

Habe ich so nie geschrieben. Zu deiner Frage: Ad Hominem "Argumentation" fällt unter Polemik.
Nichts anderes sind solche Unterstellungen.

HomoGermanicus hat geschrieben:

Vampy hat geschrieben:

HomoGermanicus hat geschrieben:Kindersoldaten bedeuten Barbarei. Trotz meiner hohen Akzeptanz für Militaria und Soldatenpathos muss ich sagen, dass
jeder Soldat von den Kämpfen und Kriegen an denen er teilnimmt gezeichnet wird.
Das ruiniert viele und Kindern sollte dies wirklich erspart bleiben (solange sie Kinder sind).

aber bei erwachsenen ist es nicht schlimm wenn sie ruiniert werden?

That's what I said.

find ich ziemlich eindeutig

HomoGermanicus hat geschrieben:That's what I said. Natürlich ohne den mir nur unterstellten Kontext, ich wäre Bellizist und die Folgen von
Kriegen für ihre Teilnehmer wärem mir gleich.

Find' ich wiederum ziemlich eindeutig ; )

Auf den ersten Blick finde ich eine Aktion solchen Ausmaßes echt klasse. Aber nach dem Video kamen mir dann ein paar offene Fragen in den Kopf...

• Wenn sich dieser Kony eine Kinderarmee hat und man ihn angreifen will, dann müssten SoldatInnen doch gegen Kinder kämpfen und sie auch erschießen???
• Wenn andere afrikanische Armeen unterstützt werden, unterstützt man dann nicht auch Kindersoldaten und die gleichen Mißhandlungen wie die vom Kony???
• Spendet man dann nicht eher für einen neuen Krieg???

Außerdem ist das doch wieder so eine "Frieden durch Krieg" Aktion...

Ja. Der zweite Punkt ist ein bisschen doof formuliert. Merkst du selber. Aber der Rest stimmt. Weswegen man auch wenig über den Einsatz der US Armee gegen Kony hört...