Verfasst: 2. Feb 2017 13:45
Ich übergehe das Argument nicht und ich schiebe Assad auch nichts in die Schuhe. Ich kenne die Wahrheit über den Giftgasangriff nicht und du auch nicht. Aber nach Lesen des Berichts und der Gegenargumente dazu, halte ich es für wahrscheinlicher, dass es Assad war. Dieses Fazit erfordert weniger komplizierte Verwicklungen und Annahmen um logisch zu klingen, ist plausibler und daher gemäß Ockham's Razor das zu bevorzugende. Halte ich für möglich, dass es nicht doch andersrum war? Durchaus. Traue ich Erdogan eine solche False Flag Operation zu? Ja, schon. Aber ich traue auch Assad zu, seine eigenen Landsleute zu vergiften, schließlich bombardierte er auch Aleppo, sei es nun mit Fassbomben oder konventionellen Bomben. Glaubst du etwa, dass sich in Aleppo nur Terroristen aufgehalten haben und keine unschuldigen Zivilisten, die durch die Angriffe seiner Luftwaffe starben? Glaubst du, dass Assad ein herzensguter Mensch ist, der keiner Fliege etwas zu leide tun könnte? Glaubst du dass Putin so ist?NaturPur hat geschrieben: Bezüglich der False Flag Operationen in Syrien empfehle ich dir noch weitere Recherchen in russischen Medien (ja, böse, ich weiss) und Veröffentlichungen von Wikileaks. Vielleicht hilft dir dies, um das Bild abzurunden. Es ist jedenfalls interessant, dass du bereits das Argument mit dem Giftgasangriff, das du Baschar al-Assad in die Schuhe schiebst, einfach übergehst. Das hätte eigentlich der Zeitpunkt sein können, wo man die eigene Position hinterfragen sollte. Vielleicht magst du dir auch ein Interview mit dem demokratisch gewählten Präsidenten von Syrien anschauen und wie der Tenor in der Bevölkerung ist. Glaubst du, dass mit ausländischer Unterstützung und dem Aufhetzen ein Präsident sein Amt weiterhin ausführen kann, wenn die Bevölkerung eine Abneigung gegen ihn hegt? Das ist genau das selbe bei Putin. Die Bevölkerung dieser Länder weiss, was sie ihnen zu verdanken haben und nur deswegen schlagen all die Anschläge auf das Leben dieser Menschen von ausländischen Geheimdiensten fehl.
Und wieder empfiehlst du mir Recherche in russischen Medien. Hast du dich nie gefragt, ob die nicht auch lügen könnten? Warum glaubst du russischen Staatsmedien scheinbar alles bedingungslos? Hat Russland etwa keine "geopolitischen Interessen", hätte die russische Regierung nicht auch Motiv zu lügen, um vor der Weltöffentlichkeit ein respektables Bild von sich zu zeigen? Glaubst du Putin und sein Regierungsstab haben die eigene Bevölkerung und den Rest der Welt noch nie angelogen?
Und hier in diesem Absatz springt einem deine narzisstische Ader förmlich ins Gesicht. Wir alle hier sind dumm, "nicht gefestigt", können nicht recherchieren, haben einen Vaterkomplex für "Vater Staat", haben alle Angst, sind bequem. Nur du bist mutig, kompetent, weitsichtig, intelligent, recherchefähig und deshalb als Einziger hier im Forum in der Lage hinter das gigantische Lügengebilde zu blicken, dass alle westlichen Regierungen und Leitmedien um uns herum aufgebaut haben. Du ziehst einen enormen Teil deiner Selbstbestätigung aus deiner politischen Haltung, die vorallem eines sein muss: Anders als die der Anderen. Dadurch grenzt du dich ab, dadurch bestätigst du dir selbst, dass du klüger, gebildeter und weitsichtiger bist, als all die Schafe hier.NaturPur hat geschrieben: Bei weniger gefestigten Menschen stellt sich natürlich schnell die Überforderung ein und man reagiert mit Angst. Menschen suchen sich schnell Schutz und Geborgenheit in dem warmen Schoss von Vater Staat. Und wenn der dann ganz "aufrichtig" was erzählt, dann glaubt man ihm auch. Dieser Vaterkomplex ist sowohl bei Frauen, wie auch MÄNNERN verbreitet. Dies deshalb, weil aus Bequemlichkeit lieber gehorcht wird, als das man selber die Verantwortung übernimmt. Das sieht man ja bereits anhand der ständig steigenden Kosten im Bereich des "Gesundheitssystems". Wir verhalten uns oftmals destruktiv und schädlich gegenüber uns selbst. Die Verantwortung für die eigene Gesundheit wird abgegeben. Und zwar an den lieben Onkel Doktor. Soll der sich drum kümmern, wenn mal was ist. Auch für die Sicherheit sorgen wir uns nicht. Wir gehen nicht achtsam und mit offenen Augen durch das leben, sondern lassen das lieber die Polizei tun. Mit den Dingen gehen wir auch nicht verantwortungsvoll um, lieber eine Versicherung darauf abschliessen. Dann passt das. Genau das ist das Verhalten, das wie eine grassierende Krankheit um sich greift. Siehst du das ähnlich oder würdest du mir hier widersprechen?
Und was soll bitte das Geblubbere über Versicherungen? Wenn mein Haus durch Blitzschlag abbrennt, oder durch ein Hochwasser absäuft, dann bin ich "nicht achtsam und mit offenen Augen durchs Leben gegangen"? Und deshalb ist es bequem und verantwortungslos eine Feuerversicherung oder eine Flutversicherung für mein Haus abzuschließen? Gilt das Gleiche für eine Autoversicherung? Wenn mein Auto bei einem Sturm durch einen herabfallenden Ast beschädigt wurde, habe ich mich "destruktiv und schädlich gegenüber mir selbst verhalten"? Und deshalb ist eine Autoversicherung schlecht? Und meine Krankenversicherung ist auch verantwortungslos, weil ich nur selbst Schuld habe, wenn ich zB. stürze und mir das Bein breche? Bist du im Leben noch nie gestürzt? Und an Dingen wie Krebs bin ich auch immer selbst schuld, weil Krebs ist immer selbstverschuldet?
Und auch hier wieder die Frage: Warum wendest du all das nicht auf die russische Regierung an? Auf Wikileaks? Auf all deine anderen Quellen? Warum sagen die angeblich immer die Wahrheit?NaturPur hat geschrieben: Aber nun wieder zurück zum Thema. Wenn bei Menschen eine gewisse Abneigung gegenüber Verlautbarungen von Regierungen entsteht, ist das verständlich. Wenn jeder Tag Lügen aufgedeckt werden. Man erinnere sich z.B. an die Brutkastenlüge 1991. Wieso soll man bei einer nächsten Äusserung von genau diesen Herren nicht skeptisch sein? Ist das nicht normal? Wenn deine Freundin fremdgeht und dich ein Jahr angelogen hat und immer meinte "Nein, lieber Mr. Kennedy, ich würde dich nie betrügen", dann erwischst du sie einmal in flagranti als du früher Feierabend hast, bei dir zu Hause. Hast du dann nicht Zweifel an anderen Aussagen, weil der Verdacht aufkommt, dass sie dich nicht auch da ganz unverfroren belogen hat? (Anmerkung: Das ist keine Unterstellung oder Beleidigung, dass dem so ist. Es ist ein Beispiel, wie zuletzt mit "Brot und Nazi")