Seite 70 von 148

Verfasst: 4. Aug 2022 12:12
von somebody
0+, Hrn Bidens Home Office Auftritte fand ich auch gut.

Worauf ich gestern hinaus wollte, waren das Foto Hrn Bidens bei einem Briefing, das auf mich als bescheider Abklatsch des ikonischen Situation Room Fotos anlässlich der Terminierung von Hrn bin Laden wirkte & Hrn Bidens nuschelnde Ansprache zur Dr Z Terminierung auf einem White House Balkon.

Zu Al Kaida fehlt mir leider Hintergrundwissen. Ich denke, dass Al Kaida nach wie vor über Potential zur Rekrutierung von Anhängern & zur Akquisition von Spenden verfügt. Die Mengen sind natürlich ungewiss.

Das Tool Hellfire R9X war neu für mich. Zur Minimierung von Kollateralschäden bei Terminierungs Aufgaben sehr begrüssenswert.

Verfasst: 4. Aug 2022 13:34
von Akayi
Terminieren bedeutet einen Termin/Zeitpunkt festlegen. Du meinst Töten oder Ermorden.

Verfasst: 4. Aug 2022 18:14
von Rosiel
Terminieren war tatsächlich auch schon bei den Römern ein Euphemismus für Mord/eine Tötung. Deswegen heißt auch der Terminator so - weil er das Leben zu einem Abschluss bringt.

Verfasst: 4. Aug 2022 22:22
von Akayi
Ah, ich dachte immer das kommt von "exterminate" was ja tatsächlich vernichten o.ae. bedeutet.

Verfasst: 4. Aug 2022 23:04
von somebody
Gegen Hrn al Zawahiri müsste auch ein Todesurteil existiert haben.

Terminierung von Führungspersonal von Terrororganisationen, die Anschläge verübten, bei denen bewusst unbeteiligte Zivilpersonen getötet wurden, akzeptiere ich normalerweise.

In anderen Fällen lehne ich Terminierung normalerweise ab.

Verfasst: 5. Aug 2022 07:22
von Akayi
Moment Mal, ein Todesurteil? Ein Prozess? Denkst du das wirklich?

Verfasst: 5. Aug 2022 08:40
von Nullpositiv
Durch die USA? Verurteilen die in absentia?

Verfasst: 5. Aug 2022 11:46
von Rosiel
Ich hab mir gestern mal die rechtliche Lage etwas genauer angeschaut und das ist schon steil alles. Nach Executive Order 12333 sind "assassinations prohibited", aber es war ja keine, WEIL es ist "lethal force in the context of an armed conflict" bzw. "acting in self-defence in response to a threat to American lives". Das finde ich an und für sich ne gewagte Aussage.
Nachdem die Taliban die ganze Sache ja offiziell nicht so gut fanden, verletzt die Aktion dann eigentlich auch internationales Recht, aber sei's drum. Die Amis sind ja die Guten.

Verfasst: 5. Aug 2022 12:25
von somebody
Hr al Zawahiri wurde um die Jahrtausendwende von einem ägyptischen Militärgericht im Zusammenhang mit einem Anschlag mit vielen Todesopfern in Abwesenheit zum Tode verurteilt.

Hr al Zawahiti hat weitere spätere Al Kaida Anschläge mit vielen Todesopfern mitzuverantworten, zu verantworten.

Im Zivilbereich lehne ich prinzipiell die Todesstrafe ab. Für führendes Personal von bewusst unbeteiligte Zivilpersonen tötenden Terrororganisationen halte ich hingegen die Todesstrafe für angemessen.

Hr Biden wollte halt mit einem Erfolg im Krieg gegen den Terror Sympathie in den USA gewinnen. Die kuriose formale Begründung war vermutlich innerhalb des Ermessensspielraums des US Präsidenten.

Gegenüber der Taliban Regierung war die Aktion unangemessen. Andererseits hielt die Taliban Regierung nach ihrer Machtübernahme gemachte Zusagen vielfach nicht ein. Ein Warnschuss war IMO daher nicht unbedingt verkehrt.

Die USA sind IMO nicht die Guten, sie sind IMO auch böse bzw sie sind aus meiner individuellen subjektiven Perspektive das kleinere Übel.

Verfasst: 5. Aug 2022 13:18
von Nullpositiv
Vielleicht gibt es auch keine gut und böse - nur geeignete Massnahmen zur Durchsetzung der eigenen Interessen.

Dazu gehören dann halt die Unterstützung der Ukraine oder Taiwans gegen Diktaturen oder das Ausschalten von anti-westlichen Terroristen. Und wenn die in Situationen in denen eine Gefangennahme nicht möglich oder zu gefährlich ist getötet werden... ja mei.