Vegan-Forum

na dann kann man dich ja getrost vollpfosten nennen. Einfach mal klarkommen und sich weder vernachlässigt, noch entwertet fühlen. Worten wird einfach zuviel Bedeutung geschenkt.

Ich fühle mich in diesem Fall einfach mal verstanden.

http://www.zeit.de/2013/24/genderforsch ... terschiede

Genderforschung
Schlecht, schlechter, Geschlecht
Die Genderforschung behauptet, dass die Unterschiede zwischen Mann und Frau kulturell konstruiert sind. Unser Autor ist sich da nicht so sicher.

Habe mir die erste Seite durchgelesen und bin jetzt zu müde, um mich noch auf den Rest zu konzentrieren... Klingt ganz interessant und wird wahrscheinlich vor allem Illith interessieren?

Edit: Ach und das Thema ist ja im Moment ganz groß: http://www.zeit.de/wissen/2013-06/gener ... rechtigung

Ich finde das jetzt eher ein wenig langweilig. Ein Journalist mag Genderforschung nicht und schreibt ueber zwei Themen in denen er oder sie keine Expertise besitzt. Dabei sind dann so merkwuerdige Spitzen gegen Genderforschung: Genderforschung ist teuer, Genderforschung mag keine Naturwissenschaften (sie sind im Grunde wie die Krationisten), Gender Mainstreaming wird verkehrt dargestellt, Genderforschung "glaubt" anstatt zu forschen, Genderforschung richtet sich gegen Maenner etc.. Ich finde es schwer aus dem Artikel etwas ernsthaftes mitzunehmen. Das erscheint mir eher wie Strohmaenner aufbauen und umboxen.

ich fnd den artikel auch ziemlich unsubstantiiert. am meisten ärgert mich die eigene "these", die im wirren kopf dieses typen entstanden ist, und die feststellung

Genderforschung ist wirklich eine Antiwissenschaft. Sie beruht auf einem unbeweisbaren Glauben, der nicht in Zweifel gezogen werden darf.

ich hab mich erst gewundert, was an dem Artikel bzw. dem interview so schlecht sein soll.

dann habe ich gemerkt, daß ich den ersten link einfach überlesen hatte

Akayi hat geschrieben:Ich finde das jetzt eher ein wenig langweilig. Ein Journalist mag Genderforschung nicht und schreibt ueber zwei Themen in denen er oder sie keine Expertise besitzt. Dabei sind dann so merkwuerdige Spitzen gegen Genderforschung: Genderforschung ist teuer, Genderforschung mag keine Naturwissenschaften (sie sind im Grunde wie die Krationisten), Gender Mainstreaming wird verkehrt dargestellt, Genderforschung "glaubt" anstatt zu forschen, Genderforschung richtet sich gegen Maenner etc.. Ich finde es schwer aus dem Artikel etwas ernsthaftes mitzunehmen. Das erscheint mir eher wie Strohmaenner aufbauen und umboxen.

Hm, ok. Also von den Gesprächen, die ich mit zwei engagierten Genderforschung-Studierenden hatte, habe ich allerdings so einen Eindruck auch bekommen. Da durfte weder hinterfragt noch kritisiert werden. Es schien mir teilweise religiöse Züge anzunehmen, dass manche Axiome nicht hinterfragt wurden bzw Kritik zu diesen gleich abgeschmettert. Seriös bzw konstruktiv schien mir das nicht. Daher konnte ich nachvollziehen, was der Journalist dazu schreibt. Ich halts aber für möglich dass weder der Journalist noch ich sich ausreichend damit beschäftigt haben, oder vllt einfach an die falschen Gesprächspartner gekommen sind.

hatte dies eigentlich schon jmd gepostet?

Mitgemeint an der Uni Leipzig

Rektorin, Dozentinnen, Wissenschaftlerinnen – da, wo früher in der Grundordnung der Universität Leipzig die sogenannte Schrägstrich-Variante genutzt wurde, also etwa Professor/Professorin, steht künftig ausschließlich die weibliche Personenbezeichnung.

kiara hat geschrieben:

Akayi hat geschrieben:Ich finde das jetzt eher ein wenig langweilig. Ein Journalist mag Genderforschung nicht und schreibt ueber zwei Themen in denen er oder sie keine Expertise besitzt. Dabei sind dann so merkwuerdige Spitzen gegen Genderforschung: Genderforschung ist teuer, Genderforschung mag keine Naturwissenschaften (sie sind im Grunde wie die Krationisten), Gender Mainstreaming wird verkehrt dargestellt, Genderforschung "glaubt" anstatt zu forschen, Genderforschung richtet sich gegen Maenner etc.. Ich finde es schwer aus dem Artikel etwas ernsthaftes mitzunehmen. Das erscheint mir eher wie Strohmaenner aufbauen und umboxen.

Hm, ok. Also von den Gesprächen, die ich mit zwei engagierten Genderforschung-Studierenden hatte, habe ich allerdings so einen Eindruck auch bekommen. Da durfte weder hinterfragt noch kritisiert werden. Es schien mir teilweise religiöse Züge anzunehmen, dass manche Axiome nicht hinterfragt wurden bzw Kritik zu diesen gleich abgeschmettert. Seriös bzw konstruktiv schien mir das nicht. Daher konnte ich nachvollziehen, was der Journalist dazu schreibt. Ich halts aber für möglich dass weder der Journalist noch ich sich ausreichend damit beschäftigt haben, oder vllt einfach an die falschen Gesprächspartner gekommen sind.

du kannst doch nicht von 2 studis (!) auf eine ganze forschungsrichtung schließen

@Vampy:fullquotes

@vegansmarties: Siehe weiter Oben. Ich finde es gut so.