Irgendwie erinnert mich diese Debatte um den "erfundenen Jesus" an das "erfundene Mittelalter", nachdem spätere Kaiser die Zeit um und Karl den Großen selbst erfunden hätten.
Auch diese Historiker wurden aus sicher ungerechten Gründen von den "Mainstreamhistorikern", (in der Medizin nennt man das Schulmedizin, in der Presse "Lügenpresse") nicht anerkannt.
Religionskritik, Islam und Rassismus
Oder wie "weltweit führende Urkostexpertin No.1".Vampy hat geschrieben:ungefähr so qualifiziert wie "ernährungsexperte" oder "literaturkritiker"
Tut mir leid, aber das ging mir gerade durch den Sinn.Seesterne besitzen kein Gehirn.
(Internet)
Es ist erstaunlich, wie viele Seesterne das Internet nutzen.
(Britta J.)
(Internet)
Es ist erstaunlich, wie viele Seesterne das Internet nutzen.
(Britta J.)
Ich darf mal wieder dieses leidige Thema ausgraben, weil:
https://medicalxpress.com/news/2019-06- ... acred.html
Der Gedanke, dass bei den Religionauten beim Nachsinnen in Glaubensfragen (und Glaubenssystemen) es nicht unbedingt rational zugeht, ist nicht neu. Hier nur die Bestätigung. Und kann auch erklären, warum bspw so genannte Bibel-Wissenschftler so einen Blödsinn, wie zB die Historizität von Romanfiguren wie "Jesus von Nazaret", oder (im Fall des Islam) auch mit an Sicherheit grenzender Wahrsch. "Mohammed", und ähnliche Figuren, ganz im "Ernst" behaupten können.
https://medicalxpress.com/news/2019-06- ... acred.html
Der Gedanke, dass bei den Religionauten beim Nachsinnen in Glaubensfragen (und Glaubenssystemen) es nicht unbedingt rational zugeht, ist nicht neu. Hier nur die Bestätigung. Und kann auch erklären, warum bspw so genannte Bibel-Wissenschftler so einen Blödsinn, wie zB die Historizität von Romanfiguren wie "Jesus von Nazaret", oder (im Fall des Islam) auch mit an Sicherheit grenzender Wahrsch. "Mohammed", und ähnliche Figuren, ganz im "Ernst" behaupten können.
At the left hand of god
Was hat die nachvollziehbare Tatsache, dass tief religiöse und besonders stark indoktrinierte Personen anders ticken mit der Faktenlage über die Historizität eines Jesu und eines Mohammed zu tun?
Die nach überwiegender Expertenmeinung als gegeben gelten müssen.
Die Belege dafür, dass ein Mohamed existiert hat, sind sehr eindeutig. Für die Existenz eines Jesus zumindest wahrscheinlich. Dazu gibt es zu viele Quellen von verschiedenen Seiten.
Streiten kann man sich dagegen über ihr konkretes Wirken.
Die nach überwiegender Expertenmeinung als gegeben gelten müssen.
Die Belege dafür, dass ein Mohamed existiert hat, sind sehr eindeutig. Für die Existenz eines Jesus zumindest wahrscheinlich. Dazu gibt es zu viele Quellen von verschiedenen Seiten.
Streiten kann man sich dagegen über ihr konkretes Wirken.
kann sein dass es einen typen der mohammed hieß und rumzog und nen jesus gab - trotzdem stimmen die ganzen geschichten hinten und vorne nicht. die jesus-darstellungen sind allesamt blödsinn, weil in den gebieten niemand mit langen haaren rumgelaufen ist und die leute waren auch viel dunkelhäutiger als auf jesus-abbildungen. dass der zur weihnachtszeit geburtstag hatte, ist auch widerlegt. für irgendwelche wunder gibt es keine belege.
und was interessierts mich, dass es irgendeinen durchgeknallten arbeitslosen schreinersohn gab, der mit seiner gang rumgezogen ist, und sich durchgeschnorrt hat?
und was interessierts mich, dass es irgendeinen durchgeknallten arbeitslosen schreinersohn gab, der mit seiner gang rumgezogen ist, und sich durchgeschnorrt hat?
Think, before you speak - google, before you post!