Legalize it?

[sakai.av]

Heroin wird also einfach falsch angewendet?

Ich glaub Nick Cave (exDruffi) hat mal in einem Interview gesagt daß jemand, der nach H süchtig wird sich im Grunde seines Herzens nach Struktur sehnt, die ihm die Sucht dann - durch Zwang - bietet. Inwiefern da von falscher Anwendung die Rede sein kann muß dann wohl jeder Betroffene selbst für sich entscheiden.
Und wie ich an anderer Stelle schrieb:. es gibt keinen Automatismus der zwangsläufig in die Gosse führt. Und es gibt ja nicht nur H.

Wie stehst du denn zu den in diesem Faden schon reichlich erwähnten Folgen der Verbotspolitik?

[jinkazama]

Von mir aus können sie sich Heroin auch von hinten reinziehen.

Scheiß Drogen.

[sakai.av]

Von mir aus können sie sich Heroin auch von hinten reinziehen.

Scheiß Drogen.

Aufgrund der hohen Bioverfügbarkeit tun das auch nicht wenige. Die Frage bleibt: was sagt ihr zu den gegenwärtigen Umständen? Ist das richtig so? Sollte man weiter so verfahren? Sollte man härter strafen?

[jinkazama]

oh und dabei war das als scherz gedacht. Das alles nimmt ausmaße an.

[SxEric]

oh und dabei war das als scherz gedacht. Das alles nimmt ausmaße an.

dann halte dich doch lieber raus..

[sakai.av]

Ich finde es ehrlich gesagt bezeichnend dass meine Fragen unbeantwortet bleiben.

Mir kam es immer so vor als sei das Hauptargument für Verbot - eine Zunahme der
Abhängigen bei Wegfall - ein etwas seltsames Mitgefühl für eine fiktive Gruppe, bei fehlendem
Mitgefühl für die tatsächlich Süchtigen.
Diese beiden Gruppen unterscheiden sich dadurch, dass die eine nur gedacht, die andere real ist
und dass die eine sich von Verboten schrecken lässt, die andere nicht.
Hinter dem Prohibitionsargument versteckt sich da anscheinend entweder eine
Empathie die sich nur am Imaginären festmachen kann und deshalb selber imaginär ist,
oder eine beunruhigende Rechtshörigkeit.

[Vampy]

wieso, im ersten satz sind doch gar keine fremdwörter

[sakai.av]

Drückst du dich gern umständlich aus?

Ich bin ein wenig eingerostet...und es steht dir frei den post umzuformulieren. Oder meintest du nicht umständlich sondern unverständlich? (Empathie=Mitgefühl; Imaginär=gedacht, angenommen)

[pünktchen.av]

Drückst du dich gern umständlich aus?

ich finde, sakai drückt sich wesentlich verständlicher aus als gewisse andere forenmitglieder.

kommt jetzt noch irgendwas zum thema von der prohibitionsfraktion oder war es das?

[pünktchen.av]

stimmt so schlimm wie Akayi ist er nicht.

ich dachte da eher an dich. fremdwörter können durchaus helfen, sich verständlich zu machen. schwächen im satzbau sind da wesentlich hinderlicher.

Was sollen wir denn noch diskutieren?

Ich finde jeder Süchtige ist einer zuviel und du findest es nicht schlimm wenn der Preis für deine Freiheit mindestens 10% Süchtige wäre.

ist ja schön wenn du eh weisst, was ich so finde. da muss man posts ja auch nicht mehr lesen und verstehen.

Da ich mich aber eher mit der aktuellen Situation abfinden kann und die Entwicklung auch eher in "meine" Richtung geht (z.B. H für Süchtige auf Rezept), habe ich auch gar keinen Bedarf hier die Diskusion zu "gewinnen".

es wäre ja nicht schlecht, wenn du den geballten schwachsinn, den du hier ablässt, wenigstens ansatzweise mit argumenten untermauern würdest. das hilft doch sehr bei der kommunikation.

Falls Sakai eine Antwort möchte, sollte er es so schreiben, dass klar ersichtlich ist wann welcher Halbsatz auf welche Gruppe zutrifft und wer genau damit gemeint ist.

Das Forum soll ja Spass machen und wenn es das nicht mehr tut sehe ich keinen Grund dir irgendwas meiner Zeit zu opfern. Vieleicht hab ich mal wieder Bock und geh darauf ein und wenn nicht dann nicht.

an dieser einstellung scheitern jede diskussion mit dir. du bist einfach zu denkfaul, um sich mit argumenten auseinanderzusetzen. wenn du eh nicht mit diskutieren willst, warum kübelst du dann überhaupt irgendwelche posts in einen thread? schon seltsam, wenn einer der führenden trolle in einem forum einer der beiden mods ist.