Bedingungsloses Grundeinkommen

[joli cœur]

eher nein.

!
Italien kann sich das auch nicht leisten.

Ich glaube mit dem BGE wird es nichts bevor die KI wesentliche Teile der Arbeitswelt übernehmen kann, also in 10-20 Jahren.
Und wir obendrein eine ordentliche nicht-fossile Energiequelle haben, z.B. Flüssigsalzreaktoren auf Grundlage von Thorium.

[schwarz]

Oh Gott ey...

[Vampy]

und wen interessiert schon atommüll und die gefahr von kernreaktorunfällen wenn man doch nicht mehr arbeiten muss....

[somebody]

joli, bei Flüssigsalzreaktoren stehen meines Wissens ernste ungelöste technische Probleme einer Nutzung im Weg. Und ob deren Betriebsrisiken in der Realität so klein sind, wie von deren Lobby behauptet wird, das ist unbekannt. Zudem besteht das leider zunehmende Terrorismusproblem.

[joli cœur]

Bezüglich BGE ist die Energie-Frage jetzt Nebenschauplatz aber gut:
Ich denke das größte Problem um den FSR ist (immer noch) die Politik; so war es (USA, Nixon) und so ist es: Die Atom-Lobby (und daher die Lobby-Hure Politk) ist genau so wenig an Umwälzungen in dem Geschäft interessiert, wie die Auto-Lobby in Bezug auf das Elektro-Auto. Und populär ist das Thema ohnehin nicht. Aber der Energiebedarf wird "explodieren". Arbeitsfähige Energie ist die Grundwährung, alles andere Derivat davon. Wohlstand gleichbedeutend mit verfügbarer arbeitsfähiger Energie.
Der Thorium-Reaktor hat schon mal das Hauptproblem des gängigen Atomreaktors nicht: Risiko der Kernschmelze. Weiters kann er den bereits aufgelaufenen Atommüll fast vollständig verwerten, so dass die Lagerungszeit auf einen Bruchteil zusammenschmilzt.

Bezüglich BGE:
Das (m.E. berechtigte) Hauptargument der Gegner ist das Risiko von Arbeitsausfall bei einer Aufhebung des Arbeitszwangs. Und darum braucht man erst einen "Ersatzarbeiter", der die Stetigkeit in der Wirtschaft dann garantiert, ergo KI.

[schwarz]

Oder aber man lässt den Quatsch mit dem BGE einfach direkt und macht stattdessen was Sinnvolles.

[somebody]

schwarz, was wäre stattdessen sinnvoll?

BTW, was spricht gegen sehr hohe Grenzsteuersätze auf sehr hohe Einkommen & Vermögen & gegen konsequente Schließung der Steuerschlupflöcher? ZB 90 % auf Einkommen natürlicher Personen über 1 Mio Euro jährlich. Irgendwie habe ich das Gefühl, Reiche stehen für alle Parteien unter Naturschutz.

[Rosiel]

Die sind ja auch viel seltener als Arme!

[schwarz]

Sinnvoll wäre, vorhandene Arbeit bzw. Arbeitszeit zu verteilen und dafür angemessen zu bezahlen.

[somebody]

@Rosiel




@schwarz

schwarz, das ist ein sehr guter Vorschlag & dessen Umsetzung würde für einen großen Teil der BGE Zielgruppe eine realistische Lösung darstellen.