witzige videos
Forumsregeln
Keine Links zu illegalen Stream-Seiten und dergleichen bitte.
Spoiler-Tags großzügig verwenden.
Keine Links zu illegalen Stream-Seiten und dergleichen bitte.
Spoiler-Tags großzügig verwenden.
-
veganarchist
ich hab doch geschrieben das ich es nicht lustig finde, ich kann über sowas auch nicht lachen aber wie schon geschrieben er musste damit rechnen!ja, muss er, aber müssen wir es lustig finden wenn das dann eintritt?
und wenn ich bei rot über die straße gehe und überfahren werde; jemand dreht ein video davon wie ich blutüberströmt auf der straße lieg; dann isses ok wenn andere leute sich darüber lustig machen?
Ich glaube das tut er nie!Hast du schonmal darüber nachgedacht, was du da eigentlich so sagst/schreibst?
es ging mir darum, dass du "er musste damit rechnen" als rechtfertigung benuzt wenn sich andere drüber lustig machen dass er stirbt.veganarchist hat geschrieben:ich hab doch geschrieben das ich es nicht lustig finde, ich kann über sowas auch nicht lachen aber wie schon geschrieben er musste damit rechnen!ja, muss er, aber müssen wir es lustig finden wenn das dann eintritt?
und wenn ich bei rot über die straße gehe und überfahren werde; jemand dreht ein video davon wie ich blutüberströmt auf der straße lieg; dann isses ok wenn andere leute sich darüber lustig machen?
Think, before you speak - google, before you post!
das ist nicht "ein mensch", das ist ein kleines sadistisches stück scheisse das es unter diesen umständen verdient hat!Vampy hat geschrieben:ist ja echt total lustig wenn ein mensch stirbt
ok du benutzt wieder das wort lustig, was hier (wie ich finde) etwas fehl am platz ist. es ist eher eine art genugtuung...Vampy hat geschrieben:und wenn jemand ein risiko von sich aus eingeht und dann stirbt ist das lustig?
und hey, der typ ist kein free-climber oder rennfahrer. dort tangiert die lebensmüdigkeit keinen und wenn ja, dann war es die bewusste entscheidung jedes einzelnen... und wann durfte der stier entscheiden?
sehr treffender vergleich, vor allem weil ja der arme torero beim versuch seine arena zu durchqueren vom bösen stier (der aus dem nichts kam) einfach so überfahren wurde!und wenn ich bei rot über die straße gehe und überfahren werde; jemand dreht ein video davon wie ich blutüberströmt auf der straße lieg; dann isses ok wenn andere leute sich darüber lustig machen?
wtf???wie wär's wenn du aufhörst geklaute bibelzitate der ju(a)sos zu posten?! ....."auch derjenigen, die gegen alle prinzipien der menschenwürde handeln"...kriegsverbrecher...diktatoren....hää geht's noch!!!?Vampy hat geschrieben:die jusosformulierens ziemlich treffend:
Ein Rechtssystem sollte immer dazu dienen den Frieden zwischen den Menschen zu erhalten und die Öffentlichkeit gegebenenfalls zu schützen. Sühne, nicht Rache müssen die Stichworte rechtstaatlichen Handelns sein. Wie viele Morde muss ein Mensch begehen, wie viele Menschen foltern und wie viele Existenzen zerstören um den Tod verdient zu haben? Egal wie sehr wir auch Kriegsverbrechen, Diktaturen, Mord und Terror verurteilen, wir sollten uns nicht zum Richter über Tod und Leben aufschwingen. Ein Todesurteil mag vielleicht den Hass der Opfer und Hinterbliebenen befriedigen, aber ein solches Urteil kann niemals eine Tat vergessen machen. Keinem Toten ist mit einem weiteren verloren Leben gedient.
Wer der Unmenschlichkeit den Krieg erklären will, der muss jedes Leben achten, auch das derjenigen, die gegen alle Prinzipien der Menschenwürde handeln. Kein weltliches Gericht kann und darf das Recht auf Leben absprechen. Der Rechtsstaat muss, um sich selbst zu rechtfertigen, den eigenen Prinzipien treu bleiben. Wer foltert um ein Verbrechen zu verhindern, der wird selbst zum Täter. Wer mordet um einen Mord zu rächen, wird selbst zum Mörder.
Wenn wir ein deutliches Zeichen gegen Gewalt und Rechtlosigkeit setzen wollen, dann muss es unser Ziel sein eine Welt zu schaffen, in der kein Mensch den anderen tötet. Weder aus Willkür, noch als Konsequenz eines gerichtlichen Urteils.
und ich finde es erschütternd, wie du durch andeutungen welche in richtung legitimation bzw. nicht-legitimation der todestrafe gehen, versuchst verbrechen zu relativieren.Gary hat geschrieben:Ich finde es immer wieder erschütternd wie Menschenrecht im Praxistest von gebildeten Menschen anderen versagt wird.
mit dem kopf durch die wand, mit dem fuß durch die decke!
hier wird nichts relativiert. Jeder Hat das Recht auf Leben unabhängig dessen was er getan hat.
Wer spielt den Richter, wenn es um Todesstrafen geht? Wer richtet den Richter? Ist Totschlag kein Totschlag nur weil ein Stempel von einem Amt drunter ist?
Wer ist den so unfehlbar, dass er über Leben und Tod entscheiden darf?
Wer spielt den Richter, wenn es um Todesstrafen geht? Wer richtet den Richter? Ist Totschlag kein Totschlag nur weil ein Stempel von einem Amt drunter ist?
Wer ist den so unfehlbar, dass er über Leben und Tod entscheiden darf?
Was ist jemand der genugtung empfindet wenn jemand anderes stirbt?Vombat hat geschrieben:das ist nicht "ein mensch", das ist ein kleines sadistisches stück scheisse das es unter diesen umständen verdient hat!
Schönheit ist fiktiv
ich bin gegen die todesstrafe! mit "relativiert", nahm ich jetzt speziell auf den stierkampf bezug.Gary hat geschrieben:hier wird nichts relativiert. Jeder Hat das Recht auf Leben unabhängig dessen was er getan hat.
Wer spielt den Richter, wenn es um Todesstrafen geht? Wer richtet den Richter? Ist Totschlag kein Totschlag nur weil ein Stempel von einem Amt drunter ist?
Wer ist den so unfehlbar, dass er über Leben und Tod entscheiden darf?
vielleicht torero?Gary hat geschrieben:Was ist jemand der genugtung empfindet wenn jemand anderes stirbt?
mit dem kopf durch die wand, mit dem fuß durch die decke!
also rein subjektiv empfinde ich auch genugtuung oder sowas, wenn bei stierkämpfen oder solchen pamplona-geschichten toreros/toeras oder läufer(innen?) was abbekommen.
objektiv weiß ich nicht.
objektiv weiß ich nicht.
☜★VeganTakeover.de★☞