Vegan-Forum

passt hier in das unterboard nur begrenzt rein, aber im weiteren sinne naja.^^

wollt das neulich schon mal hier fragen, bin jetzt aber wieder drauf gekommen, weil in dem anderen thread das buch/die 'glaubensrichtung' "Fit for Life" erwähnt wurde.
darin blätterte ich nämlich neulich auf der suche nach einem kohlrezept und stieß dabei auf ein anderes kapitel, das mich doch etwas überrumpelte
da steht nämlich als eindringliche warnung an schwangere, dass man bis zur geburt des kindes keinen sex mehr haben soll!!!1elf bei tieren wäre es auch so, dass ein tragendes muttertier auf gar keinen fall weiteren GV zulassen würde und wir uns ja an den natürlich-klugen tieren orientieren sollen ( ). und jetzt kommts: der grund wäre, dass bei jedem weibl. orgasmus für einen kurzen moment die sauerstoffzufuhr zum embryo unterbrochen würde - man solle sich vorstellen, wie man einem ungeborenen kind die hand um den hals legt und zudrückt. geistige behinderungen und fehlbildung könnten die folgen sein.
WTF??!
das hörte ich da wirklich zum ersten mal. gibt da IRGENDeine physiologische grundlage für die behauptung?? (davon abgesehen, dass ja bei weitem nicht jede frau beim GV zum orgasmus kommt, bzw. nicht notwendigerweise nur dort)

lol.

Ich weiß nur, dass bei Menschen und zb. auch Bonobos der Geschlechtsakt, im Gegensatz zu vielen Tierarten, eine wesentliche kommunikative soziale Rolle spielt, ich kann mir ein "medizinisch bedingtes Sex-Tabu" während der Schwangerschaft bei Menschen also kaum vorstellen. Wenige Zeit vor der Geburt ist es was anderes, da durch den Penis Keime in den Geburtskanal kommen können, und das kann bei der Geburt und danach gefährlich werden wegen Infektionen. (späteres edit: eventuell ist das -jetzt nachträglich unterstrichene - bullshit.)

Bei anderen Tieren mag das was anderes sein, da die Begattung dort keine weitere größere soziale Funktion hat, also da könnte es irgendwie bedenklich sein (obwohl ich diese Orgasmus-hemmt-Sauerstoffzufuhr-These auch da für Quatsch halte).

Zu der Sauerstoffzufuhr: ein Orgasmus ist ja nix krankhaftes, ungewöhnliches oder seltenes, wenn da Mutter Natur nicht vorgesorgt hätte, wär das ziemlich dämlich. Im biologischen Sinne: wenn Embryos durch so eine Lappalie geschädigt werden, wäre das ein ziemlich wesentlicher evolutionärer Grund, das auszusortieren. Abgesehen davon: Fehlbildungen sind eigentlich nicht sauerstoffbedingt, sondern meist giftbedingt oder ähnliches - aber zu kleines Geburtsgewicht, frühere Geburt, niedrigerer IQ (aber nicht unbedingt geistige Behinderung), können eine Folge von langfristigem Sauerstoffmangel sein (zb. häufiges Rauchen).

Klingt sehr nach Religion-hasst-mal-wieder-Sex-über-alles.


Übrigens, fun fact: ungeborene Kinder halten nachweislich manchmal selber für ein paar Sekunden die Nabelschnur fest, da der daraus resultierende Sauerstoffmangel ihnen einen Kick gibt.

Also ich weiß ja nicht, aber durch den GV wird da unten ja auch alles erstmal gut durchblutet Und ich weiss ja nciht, wie lange bei den Glaubensbrüdern ein Orgasmus dauert, dass es wirklich zu einem gravierenden Sauerstoffmangel kommt.

Für mich ehrlich gesagt Non-Sense.

maddinsbraut hat geschrieben:Und ich weiss ja nciht, wie lange bei den Glaubensbrüdern ein Orgasmus dauert, dass es wirklich zu einem gravierenden Sauerstoffmangel kommt.

Okay, 1 : 0 fuer die Glaubensbrueder- und Schwestern wuerde ich mal sagen.

da müsste ja durch den orgasmus irgendwie die nabelschnur kurz abgeklemmt werden oder wie soll das technisch laufen?^^°

hab mir grad sagen lassen, dass laut kamasutra (oder wars tantra?) sex während der schwangerschaft vielmehr einen hohen IQ des kindes begünstigen soll

illith hat geschrieben:da müsste ja durch den orgasmus irgendwie die nabelschnur kurz abgeklemmt werden oder wie soll das technisch laufen?^^°

hab mir grad sagen lassen, dass laut kamasutra (oder wars tantra?) sex während der schwangerschaft vielmehr einen hohen IQ des kindes begünstigen soll

glaub ich auch, sex ist doch gesund

wenn's dem kind irgendwie schaden würde, dann hätte frau da während der schwangerschaft wahrscheinlich extrem keine lust drauf und das ist afaik nicht der fall.

also rein logisch gesehen würde das irgendwie keinen Sinn machen. Grundsätzlich wäre es schonmal evolutionstechnisch sinnlos und desweiteren soll es ja Liebe/Sex beim Menschen hauptsächlich deshalb geben, damit der Mann bei der Frau bleibt und sie das Kind nicht alleine aufziehen muss. Seine Gene hätte er ja schon weitergegeben. Also gibts weiter Sex damit der Mann da bleibt. Das würde klar im Widerspruch zu dieser These stehen. Also rein logisch kann ichs mir absolut nicht vorstellen. Aber wie es wirklich ist kann ich natürlich nicht sagen

warum sollten die dazu sinnvolleres zu sagen haben als sonst? die ganze amerikanische "natural hygiene"-bewegung ist von christlichen fundis geprägt und sehr lust- und wissenschaftsfeindlich. t.c. boyle hat das in "wellville" sehr schön beschrieben. die deutsche lebensreformbewegung war aber auch nicht viel besser, nur weniger christlich. da geht es ganz viel um askese und selbstkasteiung. und das sind auch die wurzeln der vegetarischen bewegung. der ganze rohkostscheiss ist anders gar nicht zu verstehen.

Also ich weiss nur sehr sicher das man bis zur "letzten" Minute Sex haben darf, wenn sich beide danach fühlen. Nur im Kreißsaal sollte man sich dann der Geburt widmen Das Buch kenn ich auch, aber das mit dem GV ist totaler Quatsch denke ich.

pünktchen.av hat geschrieben:warum sollten die dazu sinnvolleres zu sagen haben als sonst? die ganze amerikanische "natural hygiene"-bewegung ist von christlichen fundis geprägt und sehr lust- und wissenschaftsfeindlich. t.c. boyle hat das in "wellville" sehr schön beschrieben. die deutsche lebensreformbewegung war aber auch nicht viel besser, nur weniger christlich. da geht es ganz viel um askese und selbstkasteiung. und das sind auch die wurzeln der vegetarischen bewegung. der ganze rohkostscheiss ist anders gar nicht zu verstehen.

naja, vielleicht hat man vom vielen furzen schon genug aktivität da unten.