Sekundäre Pflanzenstoffe/Antioxidantien

[illith]

ich dachte irgendwie, dass die wie die enzymkiste humbug sind, in sachen positiver auswirkung auf den menschen.
anlässlich von der einen talkrunde mit Attila hab ich das dann mal gewikit und stellte überrascht fest, dass das möglicherweise doch nicht so ist?

schwester kiara? (et al)

[kiara]

ich hab bisher eigentlich nur kritische fragen gestellt und hinterfragt, und eher weniger selber behauptungen aufgestellt, sondern mehr hypothesen. durchblick, die ja in der hinsicht ihrem namen nicht wirklcih rechnung trug, konnte es mir natürlich nicht erklären, aber war halt total überzeugt. von meiner biologischen vorbildung meine ich, dass das nicht geht, aber wenn jemand in der lage ist, zu erklären, wie enzyme durch den magen durchkommen können, ändere ich meinen standpunkt

sekundäre pflanzenstoffe/antioxiadantien sind aber auch längst nicht immer enzyme, soweit ich weiß?

[illith]

nee, glaub nicht, aber ich hatte es immer so alles in einen topf geschmissen^^

[Vampy]

wenn man bedenkt dass koffein ein sekundärer pflanzenstoff ist: doch, das hat definitiv auswirkungen auf den körper

[illith]

*push* umaaamiii?

[Phoenix]

Sekundäre Pflanzenstoffe bekommen immer mehr Aufmerksamkeit. Inwiefern man sich da gleich irgendwelche "superfoods" oder deren Pülverchen 'reinhauen muss, sei mal dahingestellt.

Aber es gibt mehr und mehr Hinweise darauf, dass z. B. Pilze (nicht nur irgendwelche abgefahrenen und sauteuren Sorten btw) anti-kanzerogene Stoffe enthalten.

Wenn dich das Thema sehr interessiert, empfehle ich das Buch "Super Immunity" von Fuhrman.

[illith]

ja, das thema interessiert mich ausgesprochen sehr, nur leider kommt mir irgendwie alles, was ich dazu lese, so unseriös oder zweifelhaft vor. bzw verfüg ich nicht über das nötige wissen (wissenschaftlich korrekt durchgeführt versuche, statistik etc pp), um seriöse von unseriösen infos zu trennen, in dem bereich. :\

[Akayi]

Ich glaube man kommt bei sowas echt nicht drum herum bei pubmed z.B. sich in ein paar Studien reinzufuchsen. Bei allem anderen ist man darauf angewiesen, dass einE ExpertIn es drauf hat eine vielzahl referierter Artikel populär und lesbar zusammenzufassen. Und das gibt es äußerst selten :/

[illith]

ja, aber auch wenn ich mir solche studien anguck - ich hab halt leider null plan, welche aspekte alle beachtet werden müssen, damit ein handfestes ergebnis hinten bei rauskommt... (also wenn jetzt irgendwas nur an *einem* probanden oder nur an ringwurm-zellkulturen getestet wurde, kann ichs mir schon denken, dass das nicht ganz sauber ist aber sonst... )

[Akayi]

Als Amateure müssen wir uns eben grundsätzlich darauf verlassen dass eine doppelt anonym geprüfter Artikel in einem namhaften Journal schon in Ordnung geht. Das finde ich auch total in Ordnung. Wirklich "handfeste" Ergebnisse wirst du da eh nicht finden, weil Aussagen wie "Täglich Grüner Tee vermindert das Krebsrisiko um 10%" quasi nicht vorkommen. Das ist dann dass, was irgendwelche AutorInnen aus so einer Studie machen und in der Regel nicht korrekt.