Vegan-Forum

Ich halte das auch für ordentlichen Blödsinn... Da wird einfach eine einzige Variable (Vit D Status) genommen und isoliert und zu kontrollieren. Ich würde einfach mal stark vermuten, wer einen erheblichen Mangel* hat, wird sich auch sonst nicht bester Gesundheit erfreuen und somit anfälliger sein. Solch eine Grafik wirkt schon fast aus der Sparte Verschwörungstheorien.

*erheblicher Mangel an dieser Stelle vermutlich nicht das Resultat von "nur ein bisschen gelegentlicher Schlamperei".

void hat geschrieben: ↑

24. Apr 2020 10:24

Da wird einfach eine einzige Variable (Vit D Status) genommen und isoliert und zu kontrollieren.

Man muss dazu natürlich rauchen, damit es wirklich funktioniert!

Ich sehe das ebenso, Vitamin D ist sowieso zentral für viele Prozesse im Körper, ein schwerer Mangel bringt noch weit mehr Probleme mit sich.

vegabunt, mit dem Rauchen könntest du recht haben! Mache gerade einen neuen Thread dazu auf...

Jesses, und ich bin jetzt noch Schuld, wo ich doch immer so gegen das Rauchen wettere!

... geringerer Erkrankungswahrscheinlichkeit & höherer Wahrscheinlichkeit für gemässigteren Krankheitsverlauf sollen angeblich vorliegen.

Für den Alltag ein weiteres Argument, auf den Vitamin D Spiegel zu achten, sich bei Sonnenschein draussen aufzuhalten & erforderlichenfalls Vitamin D in unbedenklicher Dosierung zu supplementieren.

Von prophylaktischer Supplementierung hoher - sehr hoher Dosen ist weiterhin ausdrücklich abzuraten.

ab welchen Dosen ca wird es denn möglicherweise gefäßkritisch? so mit Calciumablagerungen und so?

illith, tgl 2.000 IU gelten als sicher.

US Tolerable Upper Intake Level müssten 4.000 IU sein, das dt BfR macht vergleichbare Aussage für 2.000 oder 3.000 IU.

hm?
das BfR warnt erst vor Dosen von täglich 100µg über einen längeren Zeitraum - das sind laut Converter 4000UI?
https://bfr.bund.de/de/ausgewaehlte_fra ... 31898.html

illith, das BfR nennt in den FAQ die 100 mcg (= 4.000 IU) der europäischen EFSA. Ich weiss nicht, ob die EFSA eine eigene Beurteilung vornahm. Evtl übernahm sie lediglich die US Angabe.
Vom BfR habe ich ein Papier in Erinnerung, in dem von 2.000 oder 3.000 IU als unbedenklich die Rede war.

Dauerhaft würde ich 4.000 IU nur bei Beobachtung des Vitamin D Parameters einnehmen, der im Referenzbereivh bleiben sollte & mit möglichst 100 mcg K2MK7 (auch wenn es für dessen Nutzen keine Evidenz gibt).

Ausführliche Beschäftigung mit dem Thema
https://borsche.de/page/vitamind_sars