Vegan - Utopia
- human vegetable
- Beiträge: 1863
- Registriert: 25.05.2016
- Wohnort: bei Trier
Was schlägst du denn als Alternative vor - das Denken "den Experten" überlassen?
"The greatest obstacle to discovery is not ignorance - it is the illusion of knowledge." - Daniel J. Boorstin
"If you want to be more successful, double your failure rate. Success lies on the far side of failure." - Thomas J. Watson
"If you want to be more successful, double your failure rate. Success lies on the far side of failure." - Thomas J. Watson
- human vegetable
- Beiträge: 1863
- Registriert: 25.05.2016
- Wohnort: bei Trier
Naja, in der Zukunftsforschung wird heute vielfach nicht mehr auf vermeintlich exakte Prognosen sondern auf alternative Szenarien gesetzt, deren Sinn gerade darin besteht, extreme Endpunkte von Entwicklungen herauszuarbeiten, um in der Summe einen Möglichkeitsraum zu beschreiben, in dem sich die tatsächliche Zukunft dann abspielt. Und als ein solches Szenario finde ich Prechts Gedanken durchaus brauchbar.
Aber noch mal zur Ausgangsfrage - wie sähe eine vegane Welt aus? Da kam gestern dieser clip zu raus:
Nix neues, aber gut zusammengefasst.
Aber noch mal zur Ausgangsfrage - wie sähe eine vegane Welt aus? Da kam gestern dieser clip zu raus:
Nix neues, aber gut zusammengefasst.
"The greatest obstacle to discovery is not ignorance - it is the illusion of knowledge." - Daniel J. Boorstin
"If you want to be more successful, double your failure rate. Success lies on the far side of failure." - Thomas J. Watson
"If you want to be more successful, double your failure rate. Success lies on the far side of failure." - Thomas J. Watson
Ja, aber auch bei solchen Prognosen denkt man sich nicht irgendwas aus sondern hat seine Daten, seine Annahmen etc. und entwickelt dann in diesem Rahmen Prognosen. Ich kann nach wie vor nicht nachvollziehen wo da der Mehrwert von Precht besteht. Und vor allem warum dieser Mehrwert trotz dem Unfug den er sonst von sich gibt noch besteht.
recherchiert, was rechtlich so möglich ist
- human vegetable
- Beiträge: 1863
- Registriert: 25.05.2016
- Wohnort: bei Trier
Dann nochmal meine Frage: Wenn Precht deiner Meinung nach die Klappe halten sollte, wem lohnt es sich dann stattdessen zuzuhören?
Nicht rhetorisch gemeint - für Vorschläge bzgl. Quellen für "vernünftige" Einschätzungen und Prognosen wäre ich dankbar. Harari ist schon auf der Liste, oder findest du den auch doof?
Nicht rhetorisch gemeint - für Vorschläge bzgl. Quellen für "vernünftige" Einschätzungen und Prognosen wäre ich dankbar. Harari ist schon auf der Liste, oder findest du den auch doof?
"The greatest obstacle to discovery is not ignorance - it is the illusion of knowledge." - Daniel J. Boorstin
"If you want to be more successful, double your failure rate. Success lies on the far side of failure." - Thomas J. Watson
"If you want to be more successful, double your failure rate. Success lies on the far side of failure." - Thomas J. Watson
- human vegetable
- Beiträge: 1863
- Registriert: 25.05.2016
- Wohnort: bei Trier
Akayi, du verstehst mich falsch. Erstmal zur Klarstellung:
Ich meine nicht: "Um zu belegen, dass Precht doof ist, muss Akayi mir jemand besseren nennen. Tut er das nicht, zeigt das, dass er unrecht hat. Tut er es doch, mache ich seine Alternative runter. So oder so - ich behalte recht." Nochmal, das meine ich nicht, ich will dich nicht aufs Glatteis führen.
Was ich meine, ist: "Aha - Akayi findet Herrn Precht also doof. Interessant. Akayi scheint sich also für kompetent zu halten, diesbezüglich starke Meinungen abzugeben. Wer weiß, vielleicht könnte ich hier was lernen. Da würde es wohl nicht schaden, ihn zu fragen, wo er sich denn so informiert. Das könnte ich dann ja mal auschecken und selber sehen, ob mir die dort vertretenen Einschätzungen schlüssiger scheinen als das, was Herr Precht so bietet. Sollte Akayi meiner Bitte nachkommen, dann bedanke ich mich freundlich, und gut ist."
Zweitens: Du bezeichnest Precht als rechts?! Das zeigt dann wohl endgültig, dass ich gar nicht informiert bin - ich hätte ihn eher mitte-links eingeschätzt. Was hat er denn so vom Stapel gelassen, das in die rechte Ecke geht?
Ich meine nicht: "Um zu belegen, dass Precht doof ist, muss Akayi mir jemand besseren nennen. Tut er das nicht, zeigt das, dass er unrecht hat. Tut er es doch, mache ich seine Alternative runter. So oder so - ich behalte recht." Nochmal, das meine ich nicht, ich will dich nicht aufs Glatteis führen.
Was ich meine, ist: "Aha - Akayi findet Herrn Precht also doof. Interessant. Akayi scheint sich also für kompetent zu halten, diesbezüglich starke Meinungen abzugeben. Wer weiß, vielleicht könnte ich hier was lernen. Da würde es wohl nicht schaden, ihn zu fragen, wo er sich denn so informiert. Das könnte ich dann ja mal auschecken und selber sehen, ob mir die dort vertretenen Einschätzungen schlüssiger scheinen als das, was Herr Precht so bietet. Sollte Akayi meiner Bitte nachkommen, dann bedanke ich mich freundlich, und gut ist."
Zweitens: Du bezeichnest Precht als rechts?! Das zeigt dann wohl endgültig, dass ich gar nicht informiert bin - ich hätte ihn eher mitte-links eingeschätzt. Was hat er denn so vom Stapel gelassen, das in die rechte Ecke geht?
"The greatest obstacle to discovery is not ignorance - it is the illusion of knowledge." - Daniel J. Boorstin
"If you want to be more successful, double your failure rate. Success lies on the far side of failure." - Thomas J. Watson
"If you want to be more successful, double your failure rate. Success lies on the far side of failure." - Thomas J. Watson
Okay, mein Punkt ist einfach: für irgendwelche Aussagen auf der Ebene braucht es niemanden wie Precht. Dafür sind die Gedanken jetzt nicht ausgereift genug. Das heißt aber nicht, dass ich jetzt keine Stimmen gegen Massentierhaltung in der Debatte möchte. Zur generellen Kritik an Precht siehe https://thevactory.de/richard-david-precht/
Zu meiner Einschätzung von Precht als rechts fand ich sein Streitgespräch zum Grundeinkomme recht eindeutig:
Seine Idee ist es z.B. das Kindergeld komplett zu streichen. Man kann sich ausmalen was das v.A. für Alleinerziehende bedeutet. Er argumentiert dann sehr offen dass er nicht möchte dass jemand mit Grundeinkommen mehr Kinder bekommt/großzieht. Sein Gesprächspartner Butterwege bezeichnet das passend als "nicht mehr neoliberal sondern sozialreaktionär".
Zu meiner Einschätzung von Precht als rechts fand ich sein Streitgespräch zum Grundeinkomme recht eindeutig:
Seine Idee ist es z.B. das Kindergeld komplett zu streichen. Man kann sich ausmalen was das v.A. für Alleinerziehende bedeutet. Er argumentiert dann sehr offen dass er nicht möchte dass jemand mit Grundeinkommen mehr Kinder bekommt/großzieht. Sein Gesprächspartner Butterwege bezeichnet das passend als "nicht mehr neoliberal sondern sozialreaktionär".
recherchiert, was rechtlich so möglich ist
- human vegetable
- Beiträge: 1863
- Registriert: 25.05.2016
- Wohnort: bei Trier
Akayi, danke. Habe was gelernt: Man kann Herrn Precht nicht nur Eitelkeit vorwerfen, sondern zumindest auch Inkonsequenz. Und zwar nicht nur persönliche, sondern auch logische.
Das bedeutet nicht, dass ich Precht komplett aus meinem Medienkosmos verbannen werde - seine Ausführungen bzgl. des baldigen Endes der Massentierhaltung finde ich weiterhin bedenkenswert (wobei das so oder so ähnlich auch andere schon früher behauptet haben mögen, keine Ahnung). Aber ich werde seine Äußerungen deutlich kritischer konsumieren als vorher.
Das bedeutet nicht, dass ich Precht komplett aus meinem Medienkosmos verbannen werde - seine Ausführungen bzgl. des baldigen Endes der Massentierhaltung finde ich weiterhin bedenkenswert (wobei das so oder so ähnlich auch andere schon früher behauptet haben mögen, keine Ahnung). Aber ich werde seine Äußerungen deutlich kritischer konsumieren als vorher.
"The greatest obstacle to discovery is not ignorance - it is the illusion of knowledge." - Daniel J. Boorstin
"If you want to be more successful, double your failure rate. Success lies on the far side of failure." - Thomas J. Watson
"If you want to be more successful, double your failure rate. Success lies on the far side of failure." - Thomas J. Watson