Die Rolle eures Veganismusses :D in eurem Leben!?
Die Unwissenheit verhindert ein Wahrnehmen der Verantwortung.
Growth for the sake of growth is the ideology of the cancer cell. (Edward Abbey)
"Gibt es einen Thread zu...?"-Thread
"Gibt es einen Thread zu...?"-Thread
Das ist mir zu einfach. Jeder Konsument hat durch sein Verhalten Einfluss. Der mag zwar klein sein, aber wir leben im Kapitalismus, wo eine der obersten Devisen lautet: "Die Nachfrage bestimmt das Angebot".Akayi hat geschrieben:Keinen Einfluss zu haben schuetzt aber davormutwille hat geschrieben:Unwissenheit schuetzt nicht vor Verantwortung.
Ein Vegetarier wird ja in aller Regel nicht voellig ohne jeden Grund vegetarisch leben. Es ist sogar sehr oft so, dass Vegetarier mit einem sehr hohen ethischen Anspruch (an sich UND gerne auch an andere) argumentieren. Sich da jetzt hinter Unwissenheit zu verstecken, bzw. Otto Normalverbrecher jetzt Generalabsolution zu erteilen ( OMG, ich hatte ja KEINE AHNUNG....., Ich kann ja eh gaaaaaaaaaaar nix tun), halte ich fuer deutlich zu kurz gegriffen.
Es ist grotesk, wenn derselbe Versuch, der seine Begründung in der Ähnlichkeit von Tier und Mensch hat,
mit der Verschiedenheit von Tier und Mensch moralisch gerechtfertigt wird.
mit der Verschiedenheit von Tier und Mensch moralisch gerechtfertigt wird.
Nein, tatsaechlich hast du hier einen "einfachen" Ansatz, und stellst die Lage falsch dar. Konsum beeinflusst nicht die Produktion, es ist genau umgekehrt. Man hat im Normalfall uebehaupt keinen Einfluss darauf, was in den Fabriken so geschieht (ausser sie gehoert einem oder man ist Manager...). Das Gesetz des Kapitalismus ist vielmehr, dass der Profit die Produktion bestimmt. Konsum und Nachfrage sind da nachrangig. Das sieht man uebrigens ueberall da wo Hunger herrscht: Riesige Nachfrage nach Nahrung, aber es gibt halt keine (das muesste ja nach Deiner Ausfuehrung gerade umgekehrt sein )mutwille hat geschrieben:Das ist mir zu einfach. Jeder Konsument hat durch sein Verhalten Einfluss. Der mag zwar klein sein, aber wir leben im Kapitalismus, wo eine der obersten Devisen lautet: "Die Nachfrage bestimmt das Angebot".Akayi hat geschrieben:Keinen Einfluss zu haben schuetzt aber davormutwille hat geschrieben:Unwissenheit schuetzt nicht vor Verantwortung.
recherchiert, was rechtlich so möglich ist
Nur zum Teil richtig. Um Profit erwirtschaften zu koennen, muss das Produkt zu einem Preis absetzbar sein, der den Mehrwert garantiert. Das ist nur moeglich, wenn entweder eine nachfrage existiert, das Produkt zu dem Preis zu kaufen, oder wenn man durch Zwangsmassnahmen gegen die Bevoelkerung ein Monopol erzwingen kann - was meistens der Fall ist, wenn Hunger den Grund der Nachfrage nach deutlich ueberteuerten Produkten bestimmt.
Das heisst hier ja nur, dass der Profit durch Nahrungsverkauf nicht hoch genug ist. Weil das, was Du hier als Nachfrage bezeichnest keine KAUFKRAEFTIGE Nachfrage ist, sondern Elend. Aus Elend kann man aber nur Profit schlagen, wenn die "Elenden" zahlungskraefige Abnehmer sind. Sind die Elenden aber per Definition meist nicht.akayi hat geschrieben: Das Gesetz des Kapitalismus ist vielmehr, dass der Profit die Produktion bestimmt. Konsum und Nachfrage sind da nachrangig. Das sieht man uebrigens ueberall da wo Hunger herrscht: Riesige Nachfrage nach Nahrung, aber es gibt halt keine (das muesste ja nach Deiner Ausfuehrung gerade umgekehrt sein )
Zuletzt geändert von mutwille am 20. Feb 2012 09:06, insgesamt 1-mal geändert.
Es ist grotesk, wenn derselbe Versuch, der seine Begründung in der Ähnlichkeit von Tier und Mensch hat,
mit der Verschiedenheit von Tier und Mensch moralisch gerechtfertigt wird.
mit der Verschiedenheit von Tier und Mensch moralisch gerechtfertigt wird.
@mutwille: ausüben.
@Akayi: Ich finde das Afrika-Argument nicht so passend, weil wir nicht in Afrika leben. Ich finde, das kann man besser begründen, wenn man mit Vorgängen innerhalb Deutschlands argumentiert. Z.B.: Es GÄBE sicherlich eine enormes Bedürfnis (die sicherlich auch zahlungskräftig genug ist, also Nachfrage generieren kann) an Produkten, die nicht nach wenigen Monaten oder Jahren kaputtgehen, aber wenn die eigenen Produkte nicht irgedwann ersetzt werden müssen, sinkt die Nachfrage ja stetig und pendelt sich auf einem niedrigen Niveau ein, d.h. längerfristig auch der Profit. Darum wird das Kaputtgehen bei der Produktion eingespeist und geplant. Es regen sich laufend Leute darüber auf (inkl. mir). Siehe: http://www.youtube.com/watch?v=tI798T2tRrQ
@Akayi: Ich finde das Afrika-Argument nicht so passend, weil wir nicht in Afrika leben. Ich finde, das kann man besser begründen, wenn man mit Vorgängen innerhalb Deutschlands argumentiert. Z.B.: Es GÄBE sicherlich eine enormes Bedürfnis (die sicherlich auch zahlungskräftig genug ist, also Nachfrage generieren kann) an Produkten, die nicht nach wenigen Monaten oder Jahren kaputtgehen, aber wenn die eigenen Produkte nicht irgedwann ersetzt werden müssen, sinkt die Nachfrage ja stetig und pendelt sich auf einem niedrigen Niveau ein, d.h. längerfristig auch der Profit. Darum wird das Kaputtgehen bei der Produktion eingespeist und geplant. Es regen sich laufend Leute darüber auf (inkl. mir). Siehe: http://www.youtube.com/watch?v=tI798T2tRrQ
Growth for the sake of growth is the ideology of the cancer cell. (Edward Abbey)
"Gibt es einen Thread zu...?"-Thread
"Gibt es einen Thread zu...?"-Thread
Dann ist es doch in der Tat sachdienlich, dem "schlafenden Regenten" ein wenig provokativ auf den Fuessen herumzuhuepfen, ihn zu wecken und aufzufordern, durch Ablegen der Unwissenheit endlich anzufangen, seine Verantwortung auszuueben.Lantha (sinngemaess) hat geschrieben: Die Unwissenheit verhindert ein Ausüben der Verantwortung.
Es ist grotesk, wenn derselbe Versuch, der seine Begründung in der Ähnlichkeit von Tier und Mensch hat,
mit der Verschiedenheit von Tier und Mensch moralisch gerechtfertigt wird.
mit der Verschiedenheit von Tier und Mensch moralisch gerechtfertigt wird.