macht eigentlich weniger nen unterschied, es gibt verschiedene arten von produzenten, und hier wird darüber diskutiert wer welchen anteil kriegen sollte... falsa demonstratio non nocetAkayi hat geschrieben:ja, weil es einen unterschied macht, ob hier darüber diskutiert wird, welchen anteil der produzent (unternehmer) oder der produzent (künstler) oder - um noch eines draruf zu setzen - der produzent (arbeiter) an der wertschöpfung hat.
die beiden können aber auch zusammenfallen. wieso ist besitz das entscheidende kriterium? im ausgangsbeispiel gings doch darum, dass das produzententeam einer band, am erfolg der band mitverdient. und da sind alle involvierten durch ihre tätigkeit für den erfolg verantwortlich und nicht durch den bloßen besitzAkayi hat geschrieben:p.s.
jetzt verwechselst du besitzer einer fabrik und letende angestellte. es geht nicht unbedingt darum, dass ein leitender angestellter (werbefachmann, manager et cetera) eventuell mehr verdient als eine angelernte hilfskraft, sondern dass hier lediglich der besitz das entscheidende kriterium ist. nicht etwa leistung oder anteil an der wertschöpfung.
nachdem ich bei opel mal die fließbandproduktion beobachten durfte wie arbeiter x ne tür an das skellet hängt und arbeiter y dann die schraube eindreht: doch also das würd ich mir auch zutrauen. das meiste wird doch heutzutage eh von robotern gemacht.Akayi hat geschrieben:p.p.s.
nicht jeder kann autos zusammanbeuen, aber das wirst du selbst wissen.
@jin: was ich eigentlich unterschwellig damit sagen wollte: das mit den 10cent ist blödsinn