Soja / Soja Alpro - Frage
- matcha queen
- Beiträge: 4766
- Registriert: 22.07.2014
Was Bodybuilder sagt.
Und ich liebe diese Produkte auch mal ganz gerne, und wenn man sich wie ich auch sonnst ausgewogen, gesund und bewusst ernährt ist mal der Zucker in der Alpro echt kein Weltuntergang, ich bin auch der Meinung das wir nicht nur den Tieren sondern auch unseren Körpern mit der veganen Ernährung einen Riesen gefallen tun und dann muss der alpro pudding, die Milch oder der cremoso einfach drin sein
Und ich liebe diese Produkte auch mal ganz gerne, und wenn man sich wie ich auch sonnst ausgewogen, gesund und bewusst ernährt ist mal der Zucker in der Alpro echt kein Weltuntergang, ich bin auch der Meinung das wir nicht nur den Tieren sondern auch unseren Körpern mit der veganen Ernährung einen Riesen gefallen tun und dann muss der alpro pudding, die Milch oder der cremoso einfach drin sein
ich frag mich nur, warum man das gleiche geld für konventionelle sojamilch von alpro ausgeben und hoffen/beten soll, dass die kein gensoja benutzen.
die ratten sehen nicht grad sexy aus mit ihren tumoren.
http://www.google.de/imgres?imgurl=http ... CCQQrQMwAA
die ratten sehen nicht grad sexy aus mit ihren tumoren.
http://www.google.de/imgres?imgurl=http ... CCQQrQMwAA
Der Depressive richtet seine Aggressionen in feindlicher Absicht gegen sich selbst. - Rüdiger Dahlke
- matcha queen
- Beiträge: 4766
- Registriert: 22.07.2014
Ernstgemeinte Frage, bitte steinigt mich nicht sofort, aber MUSS Gentechnik unbedingt immer was schlechtes sein? Sind Kreuzungen und genetische Veränderungen unbedingt immer was schlimmes und schädlich? Unglaublich viele unserer Nahrungsmittel sind doch genetisch verändert worden. Blicke bei dem Thema bis heute nicht 100% durch...Frage Kurz zusammen gefasst; MUSS Gentechnik immer auch schädlich sein?
wieso soll industrielles per se ungesund sein, und selbstgemachtes ungesund? selbstgemachte Plätzchen versus supermarkt-Spekulatius? da ist überall mehl, zucker und fett drin. bei industriell stark verarbeitetem isses was anderes, zb pulversoßen. dass da nix gescheites mehr drin sein kann, ist klar. aber grad bei sojamilch ist eigentlich nix großartig böses an Zusatzstoffen drin.
und wenn man mal mit milch vergleicht: selbst der gesüßte alpro hat grad mal 2,3g zucker: http://fddb.info/db/de/lebensmittel/alp ... index.html
Vollmilch hat dagegen mit dem natürlich enthaltenen Milchzucker schon 4,7g zucker: http://fddb.info/db/de/lebensmittel/mol ... index.html
und wenn man mal mit milch vergleicht: selbst der gesüßte alpro hat grad mal 2,3g zucker: http://fddb.info/db/de/lebensmittel/alp ... index.html
Vollmilch hat dagegen mit dem natürlich enthaltenen Milchzucker schon 4,7g zucker: http://fddb.info/db/de/lebensmittel/mol ... index.html
Think, before you speak - google, before you post!
Ich bin definitiv kein Profi, aber soweit ich weiß, ist noch keine einzige negative Auswirkung auf den Menschen erwiesen.matcha queen hat geschrieben:MUSS Gentechnik immer auch schädlich sein?
Wir nehmen ja ständig fremde "Gene" zu uns, wenn wir was Neues probieren, auch bisher unbekannte. Dass gerade durch den Menschen gentechnisch verändertes Saatgut schlecht für den Körper sein soll, kann ich mir nicht vorstellen.
Allerdings ist nach meinem Kenntnisstand die Unbedenklichkeit ebenfalls (noch) nicht bewiesen, da man die sich damit ernährenden Menschen über längere Zeiträume beobachten müsste. Also wenn man gesundheitlich auf der sicheren Seite bleiben möchte, ist es evt. besser, auf gentechnisch veränderte Lebensmittel zu verzichten.
Was aber definitiv schlecht ist und denke ich auch der Grund, warum viele darauf verzichten, sind die Machenschaften, die sich rund um gentechnisch verändertes Saatgut abspielen. Monokulturen z.B., oder so "starke", schädlingsunanfällige Pflanzen, die die natürliche Flora verdrängen, usw. usw. Bauern werden evt. gezwungen, auf gentechnisch manipuliertes Saatgut umzustellen, dass nur einjährig wächst und die Samen von der herstellenden Firma immer neu bezogen werden müssen - es entstehen also Abhängigkeiten, die es davor so nicht gab.
Genaueres dazu bitte im Internet recherchieren, das ist jetzt nur das, was ich so halbgar im Kopf habe zu dem Thema. ^^
- BodyBuilder
- Beiträge: 844
- Registriert: 07.06.2014
Es kann gesundheitsschädlich sein, muss es aber nicht.matcha queen hat geschrieben:aber MUSS Gentechnik unbedingt immer was schlechtes sein? Sind Kreuzungen und genetische Veränderungen unbedingt immer was schlimmes und schädlich?
Aber gerade beim Soja ist die genmanipulierte Variante schon tendenziell eher mit Skepsis zu betrachten:
Gentechnisch verändertes Soja zielt in der Regel auf eine verbesserte Resistenz gegen Unkrautvernichtungsmittel ab.
Zweck dieser verbesserten Herbizidresistenz ist es, hemmungsloser mit Unkrautvernichtungsmitteln (Gifte!) umgehen zu können.
Bei nicht gentechnisch verändertem Soja kann man weniger leicht ein Unkrautproblem mit Giften lösen, weil das ebenfalls die Erträge der Sojapflanzen reduzieren würde.
Daher heißt es bei Nicht-Gensoja: Ernteverlust-Risiken in Kauf nehmen oder eben mehr Arbeit bei der Unkraut-Entfernung.
Das macht Nicht-Gensoja folglich zum teureren Soja mit größeren Ernte-Risiken.
Andere gentechnische Veränderungen wurden dagegen gemacht, um die Qualität als Nahrungsmittel zu verbessern.
Ein Beispiel hierfür, um beim Soja zu bleiben, ist die gentechnische Entfernung des Allergen-Proteins Gly-m-Bd-30-K (braucht man sich nicht merken ) aus der Sojabohne.
Damit gibt es dann wesentlich weniger Soja-Allergien.
Eine solche Veränderung ist möglicherweise eher gesundheitlich von Vorteil als von Nachteil.
Was bei den gentechnisch veränderten Sorten aber immer bleibt:
Es liegen meist weniger lange Erfahrungen damit vor.
Mangel an Erfahrung ist nun mal immer ein Risiko. Deswegen ist eine gewisse Skepsis sicher nicht von Nachteil.
Das soll aber keine grundsätzliche Aussage sein, dass eine gentechnisch veränderte Sorte gesundheitlich gesehen schlechter sein muss.
"Gesundheitlich besser" ist bei gentechnisch veränderten Sorten also genauso möglich.
Leider zielen die meisten gentechnischen Veränderungen auf Herbizidresistenz.
Das ist dann leider nicht so toll für die Kunden, außer der Preis steht an oberster Stelle.
Nein!matcha queen hat geschrieben:Ernstgemeinte Frage, bitte steinigt mich nicht sofort, aber MUSS Gentechnik unbedingt immer was schlechtes sein?
Der Haken an der Sache ist, wir wissen es im Einzelfall erst lange nach der Entscheidung für den Einsatz.
Beispiel schädlingsresistenter Mais: Bisher kam es zur Ertragsverbesserung und teils auch Qualitätsverbesserung, das ist positiv. Was zumindest nachdenklich stimmt oder was sich irgendwann als nachteilig erweisen könnte, das sind vereinzelte Resistenzbildungen, das heißt, regional wurden Insekten offenbar gegen die Toxine im Genmais resistent, was im beschränkten Umfang tolerabel sein kann.
Suche Signatur.