Unglaublich diese Ausreden, es ist NICHT die Rede die Freiwilligen künstlich zu infizieren, und dieDoppelblindversuche mit als wirksam erkannten Impfstoffen sind zutiefst unethisch: Du entscheidest per Zufall, wer nach einer Exposition mit Pocken oder Polio stirbt oder lebt, bzw. wer nur mit einer Eisernen Lunge atmen kann????
sind zu Unrecht anerkannt ohne Wirkungsnachweise in Form von Vergleichen des Gesundheitszustandes bei Geimpften und Ungeimpften! Vieles gegen das geimpft wird, ist extrem unwarscheindlich, da könnte man doch mal eine Vergleichsgruppe die im Vorfeld angibt das sie sich sowieso nie impfen werden, in einer wissenschaftichen, unabhängigen Studie vergleichen mit einer die sich so oder so impfen lassen würde, was wäre "unethisch" wenn die Impfgegner in der Studie sich ohnehin nicht impfen lassen würden? Das Einzige was unethisch ist, ist Menschen zu impfen!als wirksam erkannten
Und nochmal, unabhängig von der Wirksamkeit/Unwirksamkeit, selbst falls etwas tatsächlich einen Nutzen hätte, würde es nicht rechtfertigen
oder andere gesundheitsschädliche Substanzen beizumischen!Aluminiumhydroxyd, Formaldehyd, Nanopartikel , gentechnisch veränderte Hefezellen, Artfremdes Eiweiß, z.b. Hühnereiweiß, Ethanol, Antibiotika, Phenoxyethanol (giftig für Blut und Leber), Polysorbat 80 und so weiter
Wenn es so wäre das Impfungen eine Schutzwirkung hätten, was wie gesagt nicht der Fall ist, aber wenn es so wäre, müssten Impfungen ohne gesundheitsschädigende Schadstoffe produziert werden, siehe mein Beispiel vom 06.03.2019, 21:31 Uhr (Seite 53), der Arzt der Medikamente pulverisiert und Zigaretten beimischt, man würde ihn zwingen die Medikamente ohne Zigaretten zu verabreichen. So muss man die Impfindustrie zwingen, die Impfungen ohne gesundheitsschädliche Substanzen herzustellen. Und wie gesagt, alles deutet darauf hin das Impfungen nicht wirken, in einem Film den ich nicht verlinken darf wird gezeigt, wann bestimmte Impfungen eingeführt wurden, und wann die entsprechende Krankheit viel seltener wurde, kein Zusammenhang mit den Impfungen, teilweise sogar ein Anstieg der betreffenden Krankheit nach Einführung einer Impfung! Zum Beispiel durch verbesserte Hygiene sind Krankheiten seltener gewordenen und man hat es zu unrecht den Impfungen zugeschrieben
Aber weil die Impfindustrie ja wieder eine billige (siehe meine Erklärung oben) Ausrede hat, gibt es keine Beweise, würde Jemand behaupten Benzin ins Blut zu spritzen würde vor Herzinfarkt schützen, würdet ihr es euch dann machen lassen wegen dem "Argument" "gibt keine Wirkungsnachweise in Form von Vergleichen des Gesundheitszustandes bei Geimpften und Ungeimpften, weil es zutiefst unethisch wäre"?
Bitte schaut meine letzten Beiträge nochmal genau durch, viele Argumente/Informationen/Beweise findet ihr in meinem Beitrag vom 11. Feb 2019 15:11 (Seite 51), welcher alles genau erklärt und beantwortetSo führte das Robert-Koch-Institut (RKI) – die deutsche Seuchenbehörde – Deutschlands bisher größte Studie zur Gesundheit von Kindern & Jugendlichen durch. Kurz genannt KiGGS. Das Ergebnis der aufwendigen Auswertung von fast 18.000 Teilnehmern und jeweils etwa 1.500 erfassten Daten zeigte einen statistisch bedeutsamen gesundheitlichen Vorteil der Nichtgeimpften. Was jedoch mit „Schönheitsreparaturen“ am veröffentlichten Ergebnis durch die RKI-Autoren offenbar weggelassen und scheinbar verschleiert werden sollte.